Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 13АП-4574/15

г. Санкт-Петербург

21 мая 2015 г.

Дело N А56-53256/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4574/2015) ООО Страховая компания "Цюрих" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014 по делу N А56-53256/2014(судья Дудина О.Ю.), принятое по иску ООО "Сургутнефтегаз"

к ООО Страховая компания "Цюрих"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз", место нахождения: 628415, Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энтузиастов, д. 52/1, ОГРН 1028600581811 (далее - Истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих", место нахождения: 121087, Москва, Багратионовский проезд, дом 7, корпус 11, ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644 (далее - Ответчик) о взыскании 8 299,74 руб. страхового возмещения.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2014 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 по делу N А56-53258/2014 между теми же лицами, вынесенного о том же предмете и по тем же основаниям.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.04.2013 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки "Хундай" государственный регистрационный знак Е599СН 178, под управлением Иванова А.С, застрахованного ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в соответствии с договором страхования 001/05 N 050154 от 30.05.2012 и автомобиля марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак В319НА178, под управлением Зюзина А.И, имеющего полис ОСАГО ООО СК "Цюрих" серия ВВВ N 0153766019, автомобиль марки "Хундай" государственный регистрационный знак Е599СН 178, получил механические повреждения.

Истец, признав указанное ДТП страховым случаемё произвел выплату страхового возмещения в размере 65 506 руб. на счет СТО в счет оплаты восстановительного ремонта застрахованного ТС, что подтверждается платежным поручением N 005294 от 28.11.2013.

Виновным в совершении указанного ДТП постановлением по делу об административном правонарушении от 13.04.2013 признан водитель автомобиля марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак В319НА178, нарушивший п. 10.1, 9.10 ПДД РФ.

С целью досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию с требованием о компенсации ущерба в порядке суброгации, в ответ на которую последний перечислил 47 465,70 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с иском о взыскании с Ответчика невыплаченного страхового возмещения с учетом износа в размере 8 299,74 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из смысла названной нормы процессуального права следует, что суд должен прекратить производство по делу, если арбитражным судом по тождественному спору принято решение по существу.

Каждый иск имеет составные части, которыми исчерпывается его содержание. Содержание иска составляют два его элемента - основание и предмет иска.

Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска. По элементам иска один иск отличается от другого, в зависимости от элементов иска определяются направленность и объем исследования дела, проводится определение тождества исков.

Тождество может быть только в том случае, если все элементы иска совпадают.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права либо законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Апелляционным судом установлено, что 19.08.2014 Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО СК "Цюрих" страхового возмещения в порядке суброгации в размере 8 299,74 руб., в связи с возмещением ущерба страхователю по платежному поручению N 005294 от 28.11.2013, причиненного в результате ДТП произошедшего 13.04.2013 с участием автомобиля марки "Хундай" государственный регистрационный знак Е599СН 178, под управлением Иванова А.С, застрахованного ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в соответствии с договором страхования 001/05 N 050154 от 30.05.2012 и автомобиля марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак В319НА178, под управлением Зюзина А.И, имеющего полис ОСАГО ООО СК "Цюрих" серия ВВВ N 0153766019.

Делу присвоен номер А56-53258/2014.

15.10.2014 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение по делу А56-53258/2014, которым требования Истца удовлетворены.

Таким образом, на дату принятия решения по настоящему спору решение суда от 15.10.2014 по делу N А56-53258/2014 вступило в законную силу, следовательно, по настоящему спору между теми же лицами имеется вступивший в законную силу судебный акт, вынесенный о том же предмете и по тем же основаниям.

Повторное рассмотрение арбитражным судом спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям недопустимо в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014 по делу N А56-53256/2014 отменить.

Производство по делу N А56-53256/2014 прекратить.

Возвратить ООО "Сургутнефтегаз" (место нахождения: Россия 628418, Сургут, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ул. Лермонтова, д. 9/1,ОГРН:1028600581811) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 2768 от 04.08.2014 в сумме 2000 рублей.

Возвратить ООО "Зетта Страхование" (место нахождения: Россия 121087, г. Москва, Багратионовский проезд, д. 7, корп. 11; ОГРН: 1027739205240) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 33185 от 05.03.2015 в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

И.А. Дмитриева Л.П. Загараева