Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 09АП-15472/15

г. Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-113701/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ОТП Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2014 по делу N А40-113701/14, принятое судьей О.Ю. Немовой ( 72-870)

по заявлению ОАО "ОТП Банк"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Татарстан

третье лицо: Панина М.А.

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Исхаков А.Р. по доверенности от 08.07.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ОТП Банк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Татарстан (далее - административный орган) от 03.07.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением от 21.11.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, ч.5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Как указано выше, спорным постановлением административного органа от 03.07.2014 общество привлечено к ответственности по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Диспозицией ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ является включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, общество включило в кредитный договор условия о возможности списания денежных средств заемщика с его текущего счета в бесспорном порядке, в том числе по погашению обязательств заемщика перед обществом.

Таким образом, обществом нарушены положения п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1а "О защите прав потребителей".

В силу п.1 ст. 16 названного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Предмет кредитного договора определен в п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрен круг правил, применяемых к отношениям по кредитному договору.

Списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета (п.2 ст. 847 ГК РФ).

Как следует из положений ГК РФ, договор банковского счета и договор кредита являются самостоятельными видами договоров.

Следовательно, общество включило в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя.

Из п.8.8. кредитного договора следует, что общество может вносить изменения в условия кредитного договора и/или тарифов оказания услуг заемщику в одностороннем порядке, размещая новую редакцию условий и/или тарифов в сети Интернет на сайте общества или на информационных стендах в подразделениях общества.

Данное условие нарушает требования п.1 ст. 450 ГК РФ.

Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П).

Следовательно, в отношениях с гражданином односторонне изменение условий договора не допускается, если это прямо не вытекает из закона.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2014 по делу N А40-113701/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева