Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 09АП-15670/15

город Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-209008/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова

(единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Теленеделя" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2015 по делу N А40-209008/2014, принятое судьей Д.В. Иканиным в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Пресслогист" (ОГРН 1137746511935, 125449, г. Москва, Кронштадский бульвар, 35Б) к обществу с ограниченной ответственностью "Теленеделя" (ОГРН 1057748254640, 125315, г. Москва, ул. Балтийская, 14, стр. 1)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пресслогист" (далее - ООО "Пресслогист", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теленеделя" (далее - ООО "Теленеделя", ответчик) о взыскании задолженности в размере 200 156 руб. 25 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 17 февраля 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на факт частичной оплаты суммы долга по договору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2013 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 04/13, по условиям которого экспедитор обязался по заданию клиента (оформленному в виде тиражной ведомости - разнарядки) оказывать услуги по перевозке и доставке печатной продукции автомобильным транспортном, а именно получать в типографиях печатную продукцию клиента и доставлять ее до грузополучателей, указанных клиентом и вывозить морально устаревшие тиражи изданий клиента, срок реализации которых истец в связи с выходом очередного номера издания, от грузоотправителей, указанных клиентом, а клиент принимать и оплачивать надлежащим образом оказанные услуги экспедитора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых экспедитором в соответствии с условиями договора, определяется на основании тарифов, согласованных сторонами в приложении к договору.

В силу пункта 4.2 договора оплата услуг экспедитора осуществляется один раз в неделю на основании счета. Счет на оплату выставляется на основании документов, подтверждающих объем оказанных за оплачиваемый месяц услуг (товарно-транспортная накладная по унифицированной форме N 1-Т) в соответствии с тарифами, согласованными сторонами в Приложении N 1 к договору. После получения клиентом счета на оплату и документов, подтверждающих объем оказанных за оплачиваемый период услуг, клиент, в случае отсутствия возражений по предоставленным документам, обязуется оплатить счет в течение 7 банковских дней со дня его получения.

На основании пункта 4.4 договора оплата производится в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

В соответствии с пунктом 4.5 договора не позднее десятого числа каждого месяца экспедитор обязуется предоставлять акт выполненных работ (услуг) в прошедшем месяце и счет-фактуру. В случае возражений по документам, подтверждающим объем услуг, оказанных за оплачиваемый месяц, со стороны клиента, он представляет мотивированный отказ. При неполучении экспедитором акта или отказа в течение 5 рабочих дней услуги считаются принятыми клиентом.

Из материалов дела следует, что истцом во исполнение условий договора были оказаны ответчику услуги на сумму 200 156 руб. 25 коп., что подтверждается представленным в материалы дела Актами оказанных услуг.

Однако, ответчиком не произведена оплата оказанных истцом услуг, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила сумму в размере 200 156 руб. 25 коп.

09.09.2014 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по спорному договору, суд первой инстанции, исходя из положений статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 200 156 руб. 25 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не учтен факт оплаты долга на сумму 27 681 руб. 50 коп. согласно платежному поручению N 4428 от 05.12.2014, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как видно из материалов дела, истец не ссылается в обоснование заявленных исковых требований на неоплату ответчиком суммы долга по счету N 75 от 30.06.2014, который указан в назначении платежа названного ответчиком платежного поручения.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года по делу N А40-209008/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Солопова