Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 09АП-6260/15

г. Москва

20 мая 2015 г.

А40-81682/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КиДМсТР "Эспрессо" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "27" января 2015 г. об отказе в замене стороны ее правопреемником в порядке ст. 48 АПК РФ, по делу N А40-81682/14, принятое судьей В.В. Дудкиным, по иску ДГИМ к ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" (ООО "КиДМсТР "Эспрессо"), третье лица - Правительство Москвы, о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мирзоян З.О. по дов. от 30.12.2014 от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" о взыскании задолженности в размере 901 749 руб. 78 коп., пени в размере 235 082 руб. 60 коп.

Через канцелярию Арбитражного суда от ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" поступило ходатайство о замене ненадлежащего лица по делу. Протокольным Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2015 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании заявитель не участвовал, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с определением суда согласен, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит основания для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Ответчиком заявлено о замене истца Департамента городского имущества города Москвы на его правопреемника Правительство Москвы - собственника земельных участков.

Доказательств, обосновывающих свое ходатайство в материалы дела ответчиком не представлено, не представлено также доказательств правомочия на заявление ответчиком требования о замене истца по предъявленному к нему иску.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права являются не обоснованными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из изложенного, определение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ст. 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "27" января 2015 г. по делу N А40-81682/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова