Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 11АП-7211/15 (ключевые темы: признание сделки недействительной - восстановление пропущенного срока - конкурсный управляющий - сделки - апелляционная жалоба)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 11АП-7211/15

г. Самара

21 мая 2015 г.

Дело N А55-4714/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная система",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2015 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх.N 177526 от 26.11.2014) по делу N А55-4714/2013 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия "Петра-Дубравский производственный жилищно-ремонтный трест",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная система" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2015 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх.N 177526 от 26.11.2014) по делу N А55-4714/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2015 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх.N 177526 от 26.11.2014) по делу N А55-4714/2013 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

Ходатайство о восстановлении срока судом не рассматривается, поскольку жалоба подлежит возврату по указанным выше основаниям.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264, ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная система" на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2015 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх.N 177526 от 26.11.2014) по делу N А55-4714/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 7 л., копия конверта.

Судья

Н.А. Селиверстова