Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 12АП-3544/15

г. Саратов

21 мая 2015 г.

Дело N А57-8112/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н. И.,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" Клокова А. В. по доверенности от 19.01.2015, представителя государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Управление пассажирских перевозок" Сабешкиной Е. Г. по доверенности N 01-08/883 от 23.09.2014, представителя министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области Калашниковой Е. Н. по доверенности N 90 от 04.07.2014,

рассматривает в судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, 74

апелляционную жалобу министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2015 года по делу N А57-8112/2014 (судья В. В. Братченко),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" (ОГРН 1076450011880; ИНН 6450930790), г. Саратов,

к министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (ОГРН 1146450005602, ИНН 6452111028), г. Саратов,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Берег-2008", г. Саратов;

государственное бюджетное учреждение Саратовской области "Управление пассажирских перевозок", г. Саратов;

министерство финансов Саратовской области, г. Саратов;

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - Строительная Компания", г. Москва,

о взыскании с Саратовской области за счет казны Саратовской области денежные средства в размере 6 726 775 рублей 64 копейки, из которых сумма убытков 5 321 816 рублей 17 копеек, и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 1 404 959 рублей 47 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фарватер" (далее - ООО "Фарватер", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Саратовской области в лице министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области о взыскании с Саратовской области за счет казны Саратовской области денежные средства в размере 6 726 775 рублей 64 копейки, из которых сумма убытков 5 321 816 рублей 17 копеек, и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 1 404 959 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2015 исковые требования ООО "Фарватер" удовлетворены частично.

С Саратовской области в лице министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу ООО "Фарватер" взысканы убытки от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки в размере 5 321 816 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 805 рублей 28 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО "Фарватер" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которых просят решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, компенсационные платежи произведены в пользу истца в полном объеме в пределах соответствующих бюджетных обязательств. Выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании правовых норм.

Государственное бюджетное учреждение Саратовской области "Управление пассажирских перевозок" (далее - ГБУ "Управление пассажирских перевозок") в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило суду апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей позиции.

В судебном заседании представители министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, ГБУ "Управление пассажирских перевозок" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Фарватер" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Правительства Саратовской области от 04.03.2010 N 69-П утверждено Положение о проведении конкурса на право заключения договора о транспортном обслуживании населения Саратовской области водным транспортом пригородного и межмуниципального сообщения.

Согласно разделу 1 данного Положения конкурс проводится в целях отбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа, является способом регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и своевременных перевозках водным транспортом пригородного и межмуниципального сообщения.

Организатором конкурса является министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области или уполномоченная им организация (далее - организатор конкурса).

Организатор конкурса создает конкурсную комиссию в составе не менее 8 человек. В состав конкурсной комиссии включаются не более 50 процентов от общего числа членов комиссии - представителей министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области и государственного автономного учреждения "Управление пассажирских перевозок". Оставшиеся члены комиссии - представители отрасли водного транспорта и контрольно-надзорных органов водного транспорта (по согласованию).

В соответствии с приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области N 214 от 06.10.2010 "О конкурсе на право заключения договора о транспортном обслуживании населения Саратовской области водным транспортом пригородного и межмуниципального сообщения" ГАУ "Управление пассажирских перевозок" было поручено, в срок до 23.10.2010, провести конкурс на право заключения договора о транспортном обслуживании населения Саратовской области водным транспортом пригородного и межмуниципального сообщения на навигации 2011, 2012 и 2013 годов. В этот же срок необходимо было заключить с победителем конкурса соответствующий договор.

По итогам конкурса победителем было признано ООО "Фарватер", с которым был заключен договор от 22.11.2010 N 07-10/358.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 22.11.2010 N 07-10/358 ГАУ "Управление пассажирских перевозок" поручает, а ООО "Фарватер" принимает обязательства обеспечить перевозку пассажиров и багажа водным транспортом пригородного и межмуниципального сообщения на навигации 2011, 2012 и 2013 годов по трем пригородным линиям: Саратов - Кошели, Саратов - Шумейка, Саратов - Сосновка.

Пунктами 1.2 и 1.3 договора от 22.11.2010 N 07-10/358 ООО "Фарватер" взяло на себя обязательства по осуществлению перевозок пассажиров и багажа по регулируемым Правительством Саратовской области тарифам, а так же по перевозке льготных граждан.

Для возмещения выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан, а также осуществления перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по маршрутам регулярного сообщения водным транспортом между организатором перевозок и перевозчиком ежегодно заключаются соответствующие договоры.

29.12.2010 между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области и ГАУ "Управление пассажирских перевозок" было заключено соглашение N 1, по которому Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (Учредитель) предоставляет ГАУ "Управление пассажирских перевозок" (Учреждение) за счет средств областного бюджета субсидии на возмещение нормативных затрат на оказание в соответствии с государственным заданием государственных услуг по обеспечению организации перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам речным транспортом пригородного сообщения в соответствии с Законом Саратовской области N 201-ЗСО от 26.11.2010 "Об областном бюджете на 2011 год" в пределах лимитах бюджетных обязательств. Предоставляемые субсидии имеют целевое назначение и не могут быть использованы в целях, не предусмотренных соглашением.

18.02.2011 между ГАУ "Управление пассажирских перевозок" и ООО "Фарватер" был заключен договор N 02-06/215 на возмещение выпадающих доходов от осуществления перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам речным транспортом пригородного и межмуниципального сообщений на основании представленных отчетов.

18.02.2011 между ГАУ "Управление пассажирских перевозок" и ООО "Фарватер" был заключен договор N 02-06/216 на возмещение выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан по социальным разовым проездным билетам водным транспортом пригородного и межмуниципального сообщений в навигацию 2011 года.

Исполняя взятые на себя договорные обязательства ООО "Фарватер" в период навигации 2011 года выполнял соответствующие перевозки с последующим предоставлением заказчику отчетов.

Перевозки осуществлялись на основании тарифов, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 21.07.2010 N 320-П "О предельных тарифах на перевозки пассажиров и багажа в транспорте общего пользования".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2012 по делу N А57-9858/2012 с субъекта Российской Федерации - Саратовская область в лице Комитета транспорта Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу ООО "Фарватер" взысканы убытки в размере 9 932 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 403 933 рубля 87 копеек, денежная сумма в счет возмещения судебных расходов в размере 73 204 рублей 79 копеек, а всего - 10 409 938 рублей 66 копеек.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между ООО "Берег-2008" и ООО "Фарватер" 26.04.2011 заключен договор N 34/2 на оказание услуг, в том числе диспетчерское регулирование судов при заходе в акваторию и швартовке к причальной стенке, организация швартовки и стоянки судов у причальной стенке, предоставление электроэнергии (380 В), иные сопутствующие услуги, в том числе организация дополнительных услуг, по дополнительным соглашениям к договору.

Между ООО "Берег-2008" и ООО "Фарватер" 11.04.2011 заключен договор N 31/1 на оказание услуг, в том числе диспетчерское регулирование судов при заходе в акваторию и швартовке к причальной стенке, размещение и отстой судов в акватории на якорной стоянке, иные сопутствующие услуги, в том числе организация дополнительных услуг, по дополнительным соглашениям к договору.

ООО "Фарватер" имеет задолженность за оказанные услуги в 2011 году перед ООО "Берег-2008" в размере 6 979 983 рубля 14 копеек.

ООО "Берег-2008" уступило право требование указанной задолженности ООО "Инвестиционнно - Строительная Компания" по договору от 12.01.2015.

Истец считает, что указанные расходы по оплате ООО "Берег-2008" оказанных услуг, в том числе диспетчерское регулирование судов при заходе в акваторию и швартовке к причальной стенке, организация швартовки и стоянки судов у причальной стенке, предоставление электроэнергии (380 В), иные сопутствующие услуги, в том числе организация дополнительных услуг, по дополнительным соглашениям к договору в полном объеме компенсированы не были, в связи с чем обратился в арбитражный суд.

С целью определения суммы фактически понесенных ООО "Фарватер" расходов, связанных с перевозкой пассажиров, арбитражным судом первой инстанции по делу назначена бухгалтерская экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО "Аудит-Агентство".

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- определить размер фактически понесенных затрат ООО "Фарватер", связанных с перевозкой в навигационный период с 30 апреля по 30 октября 2011 года по трем пригородным маршрутам: "Саратов-Сосновка", "Саратов-Кошели", "Саратов-Шумейка" с разбивкой по видам затрат и месяцам, в том числе на стоянку (посадке/высадке пассажиров) судов (не более 1 часа), по отстою флота (более 1 часа) и по иным расходам, помимо отстоя стоянки (посадке/высадке пассажиров), мероприятий?

- определить количество перевезенных ООО "Фарватер" в навигационный период с 30 апреля по 30 октября 2011 года по трем пригородным маршрутам: "Саратов-Сосновка", "Саратов-Кошели", "Саратов-Шумейка"?

В соответствии с заключением эксперта от 05.02.2015 сумма фактически понесенных затрат ООО "Фарватер" в рамках действия договоров от 26.04.2011 года N 34/2 и от 11.04.2011 N 30/1, связанных с перевозкой в навигационный период с 30.04.2011 года по 30.10.2011 года составляет 7 546 816 рублей 17 копеек. С учетом выплаты причального сбора в размере 2 225 000 рублей, а также исключения из расчета, расходов понесенных 28.04.2011, 29.04.2011 и 30.10.2011, размер фактически понесенных затрат в навигационный период с 30 апреля по 30 октября 2011 года по трем пригородным маршрутам: "Саратов-Сосновка", "Саратов-Кошели", "Саратов-Шумейка" составил (7 546 816,17 -2 225 000-152 262,72) = 5 169 553 рубля 45 копеек.

Количество перевезенных ООО "Фарватер" пассажиров в навигационный период с 30 апреля по 30 октября 2011 года по трем пригородным маршрутам: "Саратов-Сосновка", "Саратов-Кошели", "Саратов-Шумейка" составляет 30 970, из них 11767 взрослых, 928 детей и 18275 льготных пассажиров.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательств, в том числе заключения эксперта по правилам положений статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, взыскав с Саратовской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу ООО "Фарватер" сумму недополученной компенсации выпадающих доходов за осуществленные ООО "Фарватер" перевозки пассажиров и багажа речным транспортом по трем пригородным маршрутам: "Саратов-Сосновка", "Саратов-Кошели", "Саратов-Шумейка", за период с 30.04.2011 по 30.10.2011 в размере 5 169 553 рубля 45 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования на основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" суд первой инстанции исходил из того, что возникшие у ООО "Фарватер" расходы явились следствием неисполнения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области обязательств по компенсации в полном объеме потерь доходов, возникших в результате государственного регулирования тарифов при перевозке пассажиров.

Судебная коллегия данный вывод суда первой инстанции находит обоснованным в силу следующего.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 2992/09 указано, что расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, предъявляемые транспортными предприятиями, в соответствии со статьями 16, 1069 и 1071 ГК РФ являются реальным ущербом и должны быть подтверждены документально.

В силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Расходы истца, связанные с перевозкой пассажиров речным транспортом являются экономически оправданными и документально подтвержденными затратами, соответствующими критериям, установленным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, определений Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П и N 366-О-П расходы признаются экономически оправданными, если они связаны с осуществляемой налогоплательщиком предпринимательской деятельностью, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В порядке статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Кодекса).

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 426 и пункту 2 статьи 789 ГК РФ, договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Социальный проездной билет является публичным договором перевозки, поэтому истец как транспортная организация общего пользования обязан был предоставить льготнику право проезда на своем транспорте на основании социального проездного билета. Обязанность истца по перевозке льготников на основании социального проездного билета возникла в силу закона субъекта Российской Федерации.

Обязанность по перевозке пассажиров льготных категорий возникает у транспортной организации в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ на основании актов публично-правовых образований, а не из условий указанных договоров. Право на получение из соответствующего бюджета сумм возмещения расходов за перевозку льготников несет непосредственный перевозчик, то есть в данном случае истец, и им это право реализовано.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Руководствуясь изложенными выше нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предъявленные истцом расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 ГК РФ являются его убытками.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерации, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В данном случае бездействие ответчика выразилось в неисполнении обязанности по полной компенсации понесенных истцом расходов по предоставлению проезда по социальным проездным билетам отдельным категориям граждан.

Вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления подлежит возмещению соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Согласно постановлению Правительства Саратовской области от 7 апреля 2009 года N 122-П "О социальных месячных и социальных разовых проездных билетах и возмещении перевозчикам выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан" субъект Федерации (Саратовская область) приняла на себя обязательства по возмещению транспортным предприятиям недополученных в результате предоставления льгот доходов за счет средств областного бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Частью 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Статьей 6 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации устанавливаются положения о провозной плате, сборах (тарифах) с судов. В соответствии с ней, перевозки грузов, пассажиров и их багажа, буксировка судов и иных плавучих объектов, погрузка и выгрузка грузов, оказание услуг в речных портах, услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей и других услуг внутреннего водного транспорта осуществляются на платной основе.

В случае предоставления органами государственной власти субъекта Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления субсидий в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозкам пассажиров и их багажа по транзитным, пригородным и местным маршрутам перевозок пассажиров размер провозной платы определяется перевозчиками по согласованию с указанными органами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 ГК РФ).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Данные споры носят экономический характер и поэтому подведомственны арбитражному суду (статья 27 АПК РФ).

Необходимо учитывать, что публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 2 Закона Саратовской области N 3-ЗСО от 16.01.2008 "О бюджетном процессе в Саратовской области" перечень главных распорядителей средств областного бюджета и распределение бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов в ведомственной структуре расходов областного бюджета.

Ведомственная структура расходов областного бюджета на 2011 год определена Приложением N 7 к Закону Саратовской области N 201-ЗСО от 26.11.2010 "Об областном бюджете на 2011 год". В данном приложении под кодом 045 Министерству транспорта и дорожного хозяйства области выделяется 4 704 562 рубля 30 копеек. Из них 17 500,0 рублей выделяется в качестве субсидии на возмещение нормативных затрат на оказание в соответствии с государственным заданием государственных услуг по обеспечению организации перевозок пассажира и багажа по регулируемым тарифам речным транспортом пригородного сообщения.

Ведомственная структура расходов областного бюджета на 2012 год определена Приложением N 6 к Закону Саратовской области N 206-ЗСО от 13.12.2011 "Об областном бюджете на 2012 год". В данном приложении под кодом 011 Комитету транспорта области выделяется 1 536 658 рублей 50 копеек.

Таким образом, распорядителем средств областного бюджета в сфере транспорта на период рассмотрения настоящего дела является министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, которое и должно представлять в деле интересы Саратовской области.

Установив, что финансирование возмещения выпадающих доходов, возникающих от обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан и от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые речным транспортом пригородного сообщения отнесено к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Саратовской области, а также, установив наличие выпадающих доходов на стороне истца в результате оказания услуг по регулируемым тарифам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возмещения убытков в размере 5 169 553 рубля 45 копеек, которые подлежат взысканию в пользу ООО "Фарватер" с Саратовской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области за счет казны Саратовской области, в связи с чем исковые требования ООО "Фарватер" в данной части удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод жалобы об имеющихся в первичной документации, являющейся предметом исследования эксперта, неточностей, судом апелляционной инстанции проверен и подлежит отклонению.

Так, по мнению заявителя, в Журнале учёта прихода отхода судов есть записи, когда перепутаны время прихода и отхода судна. Между тем, из материалов дела видно, что эксперт Меркулова Г. Г. при производстве экспертизы принимала во внимание часы прихода и отхода судов с учётом действительного прибытия и отправления. То есть, из записей однозначно усматривалось, что часы прибытия и убытия изменены местами ошибочно, поскольку судно не может отойти от причала раньше, чем оно туда прибыло, в связи с чем эксперт учитывала эти единичные факты.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что податель жалобы имел возможности представить в материалы дела доказательства, опровергающие время прихода и отхода судов, указанные в спорном журнале. В частности, такие часы отражены в расписании движения судна. Однако, заявитель жалобы, такие доказательства не представил. Вместе с тем, в силу положений статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на ответчике.

Судом апелляционной инстанции разъяснено ответчику его право ходатайствовать о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы. Таким правом податель жалобы не воспользовался, в связи с чем несёт рис несовершения процессуальных действий по правилам статьи 9 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции по настоящему спору подтверждаются схожей практикой по делам, рассмотренным ранее арбитражными судами (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2014 N ВАС-9039/14, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2014 N 310-ЭС14-1121, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2014 N 310-ЭС14-611).

Кроме того истец просил взыскать с ответчика в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2011 по 12.01.2015 в размере 1 404 959 рублей 47 копеек.

Как следует из спорных отношений сторон, требования истца возникли к ответчику не из денежных обязательств, а на основании требований о возмещении убытков. Поэтому к данным отношениям правила статьи 395 ГК РФ не применимы, в связи с чем во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судебной коллегией отклоняются в полном объеме как несостоятельные, они не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2015 года по делу N А57-8112/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова А. Ю. Никитин