Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 09АП-12831/15

город Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-182659/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В., судей: Александровой Г.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "АНТИС-ФК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015, по делу N А40-182659/14 (1-712), принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску ЗАО "АНТИС-ФК" (ОГРН 1027739274573, 117393, г. Москва, ул. Архитектора Власова, 51) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

третье лицо: Правительство Москвы,

о признании договора аренды земельного участка от 28.04.1994 N М-06-000571 действующим и о понуждении исполнять договор,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ярославский Г.Р. по дов. от 15.03.2015;

от ответчика: Родин В.С. по дов. от 30.12.2014;

от третьего лица: Родин В.С. по дов. от 24.09.2014;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АНТИС-ФК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании договора аренды земельного участка от 28.04.1994 N М-06-000571 действующим и о понуждении исполнять договор.

Решением от 16.02.2015 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015, ЗАО "АНТИС-ФК" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - ответчик, арендодатель) и ЗАО "АНТИС-ФК" (далее - истец, арендатор) 28.04.1994 заключен договор аренды земельного участка N М-06-000571, предметом которого является земельный участок площадью 0,22 га по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, вл. 4, Теплый Стан, мкр.9, переданный истцу для строительства здания под размещение пекарни с булочной, кафе и магазина и последующей его эксплуатации на 49 лет.

Ответчик, уведомлением от 07.08.2012 N Д5-1-23/12-10-(0)-1, в связи с отсутствием у истца по истечении пяти лет разрешения на строительство объекта, отказался от договора N М-06-000571 от 28.04.1994, а впоследствии уведомлением от 09.01.2013 подтвердил ранее принятое решение об отказе от договора.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 по делу N А40-46761/2013, в иске ЗАО "АНТИС-ФК" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным (ничтожным) уведомления Департамента городского имущества города Москвы об одностороннем отказе от договора аренды N М-06-000571 от 28.04.1994 отказано.

Как установлено судом, арендатор объект не построил, разрешение на строительство объекта не получил, к строительству на земельном участке не приступил, арендодатель правомерно направил в адрес арендатора уведомление об отказе от договора аренды.

Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Возможность для арендодателя одностороннего отказа от договора, в данном случае, прямо предусмотрена федеральным законом, а именно - пунктом 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды земельного участка от 28.04.1994 N М-06-000571 действующим и о понуждении исполнять договор, поскольку в рассмотренном ранее деле была установлена правомерность отказа Департамента городского имущества города Москвы от указанного договора аренды.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2015 по делу N А40-182659/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова А.П. Тихонов