Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 01АП-1664/15

г. Владимир

21 мая 2015 г.

Дело N А79-8871/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашавтодор" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2015 по делу N А79-8871/2014, принятое судьей Лазаревой Т.Ю., по иску открытого акционерного общества "Железобетонные конструкции N 1" (ОГРН 1042124001105, ИНН 2124021590) к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (ОГРН 1082130014812, ИНН 2130047821) о взыскании 490 818 руб. 56 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - открытого акционерного общества "Чувашавтодор" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 63983);

от истца - открытого акционерного общества "Железобетонные конструкции N 1" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 63985),

установил:

открытое акционерное общество "Железобетонные конструкции N 1" (далее - ОАО "ЖБК-1",истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (далее - ОАО "Чувашавтодор", ответчик) о взыскании 480 900 руб. основного долга, 9918 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2014 по 27.10.2014 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 314, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 26.06.2014 N 1462, от 27.06.2014 N 1469 в рамках договора купли-продажи от 10.01.2014 N 6.

Решением от 02.02.2015 арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Чувашавтодор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.01.2014 между ОАО "ЖБК - 1" (продавец) и ОАО "Чувашавтодор" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 6, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора железобетонные изделия (пункт 1.1 договора, л.д. 72-74).

Согласно пункту 4.2 договора отсрочка платежа составляет 30 календарных дней.

Право собственности на товар переходит от продавца на покупателя с момента передачи товара (пункт 5.1 договора).

По товарным накладным от 26.06.2014 N 1462, от 27.06.2014 N 1469 истец поставил ответчику товар на общую сумму 480 900 руб. (л.д. 75-76).

Сославшись на нарушение пункта 4.2 договора, в связи с неоплатой ответчиком поставленного товара, истец направил в адрес ОАО "Чувашавтодор" претензию от 03.10.2014 N 335/02 об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 78-79).

Письмом от 17.10.2014 ответчик указал на невозможность оплаты в установленный срок, представив свой вариант графика погашения задолженности (л.д. 80).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по вышеназванным накладным, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения покупателем товара в сумме 480 900 руб. подтвержден материалами дела: товарными накладными от 26.06.2014 N 1462, от 27.06. 2014 N 1469.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пунктах 50 и 51 постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Истец начислил проценты за период с 28.07.2014 по 27.10.2014 в сумме 9918 руб. 56 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, и далее по день фактической оплаты долга.

Расчет процентов судом проверен и признан правомерным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводами апелляционной жалобы не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2015 по делу N А79-8871/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашавтодор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова