Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 13АП-8435/15

г. Санкт-Петербург

21 мая 2015 г.

Дело N А26-65/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8435/2015) ООО "Сортавальский ДСЗ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2015 по делу N А26-65/2015 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Сортавальский ДСЗ" о взыскании

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" (далее - ответчик) о взыскании 205 449 руб. 20 коп. платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2015 по делу N А26-65/2015 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что заключенным между сторонами договором не согласовано условие о взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, во время их нахождения на путях общего пользования и не определен размер такой платы. Тарифное руководство N 2 не предусматривает обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования. Порядок исчисления платы за пользование вагонами, определенный в пункте 19.3 договора и содержащий ссылку на Тарифное руководство N 2, нельзя считать согласованием порядка и размера оплаты по договору. Кроме того, ответчик также не согласен с расчетом платы за пользование вагонами.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что применение для расчета спорной платы тарифного руководства N 2 предусмотрено как законом, так и договором.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 16.02.2010 г. между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Сортавальский ДСЗ" (владелец) заключен договор N 285, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу - владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, примыкающего стрелочным к станции Хелюля Октябрьской железной дороги стрелочным переводом N 12, локомотивом владельца.

Согласно пункту 19.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 13.08.10) владелец уплачивает перевозчику за время ожидания подачи или приема порожних или груженых вагонов, контейнеров не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, приемоотправочных путях по причинам, зависящим от владельца, перевозчик взимает с владельца плату за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 и 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства N 2, с учетом коэффициентов индексации.

В таком же порядке и размере перевозчик взимает с владельца плату за пользование гружеными или порожними вагонами, контейнерами не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов, контейнеров в пути следования на путях общего пользования, в том числе на путях общего пользования промежуточных железнодорожных станций, из-за неприема их железнодорожной станцией по причинам, зависящим от владельца, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов или вагонов, указанных в транспортной накладной.

Прибывшие в адрес владельца на станцию назначения Хелюля в период с 10 по 15 июня 2014 года вагоны (374 штуки) находились на выставочных путях станции Хелюля сверх технологического времени для их подачи на путь владельца его локомотивом.

По факту задержки вагонов с указанием причины и времени их задержки оформлены акты общей формы, которые ответчик подписал с разногласиями, но в сроки, установленные пунктом 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, их не представил. Размер платы составил 205 449 руб. 20 коп.

Обстоятельства, связанные с задержками групп вагонов на промежуточных станциях в пути следования зафиксированы в актах общей формы, подписанных ответчиком с разногласиями.

Ссылаясь на то, что задержка вагонов на промежуточной станции произошла по причине, зависящей от контрагента, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании платы за пользование вагонами.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта и полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 3 статьи 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению срока доставки грузов. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Стороны в договоре от 16.02.10 N 285 в редакции дополнительного соглашения установили основания начисления платы за пользование вагонами, включая нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", на железнодорожных путях общего пользования, в том числе на промежуточных станциях, по причинам, зависящим от контрагента, а также порядок исчисления такой платы (50% от ставок таблиц N 9 и N 10 Тарифного руководства N 2 с учетом действующих повышающих коэффициентов).

Следовательно, ответчик, заключив договор в действующей редакции, обязан вносить плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в случае их задержки в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от ответчика.

В соответствии с абзацем третьим статьи 39 Устава Железнодорожного Транспорта Российской Федерации за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению срока доставки грузов.

Согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования, утвержденного приказом МПС России от 18.06.200 N 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами является невыполнение грузополучателями, владельцами ж/д путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов.

В представленных истцом актах общей формы в качестве основания для возникновения ответственности ответчика указано на нарушение им технологических сроков оборота вагонов.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным факт невозможности подачи вагонов, следующих в адрес ответчика, по причинам, зависящим от ответчика, повлекшей задержку их в пути следования.

Толкование ответчиком пункта 19.3 договора как устанавливающего плату за использование пути общего пользования, а не за пользование вагонами, противоречит буквальному содержанию названного пункта, прямо определяющему начисление платы за пользование вагонами.

Применение истцом при исчислении спорной платы коэффициента индексации 3,159 соответствует порядку ее расчета, согласованному сторонами в пункте 19.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.08.2010, корреспондирует положениям пункта 22 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/12; величина коэффициента индексации установлена пунктом 3 и Приложением N 4 к Приказу ФСТ России от 27.11.2012 N 301-т/1"Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО "Российские железные дороги" в силу пункта 10 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 N 643.

Таким образом, довод ответчика о неправомерности применения истцом при расчете спорной платы указанного выше коэффициента индексации отклоняется как необоснованный.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2015 г. по делу N А26-65/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова