Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 06АП-2173/15

г. Хабаровск

21 мая 2015 г.

А73-120/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы России: Гродик Т.В., представитель по доверенности от 24.08.2015 N 12-24/13388;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Хабаровскому краю

на определение от 20.03.2015

по делу N А73-120/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Хабаровскому краю

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ужгина Александра Владиславовича (ОГРНИП 311270521000021, ИНН 270505013298)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просит:

- признать индивидуального предпринимателя Ужгина Александра Владиславовича (далее - ИП Ужгин А.В., должник) несостоятельным (банкротом);

- признать требования ФНС России обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 244 176,67 руб., в том числе основной долг - 153 271,22 руб., пени - 38 087,45 руб., штрафы- 52 818 руб.;

- утвердить временным управляющим ИП Ужгина А.В. арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением от 20.03.2015 судом в порядке стать 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекращено производство по заявлению ФНС России.

В качестве мотивировки суд сослался на несоблюдение заявителем положений статьи 41 ФЗ о банкротстве и статьи 65 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В своей жалобе ФНС России просит определение от 20.03.2015 изменить. Признать ИП Ужгина А.В. несостоятельным (банкротом). Признать требования ФНС России обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 244 176,67 руб., в том числе основной долг - 153 271,22 руб., пени - 38 087,45 руб., штрафы- 52 818 руб.

В обоснование приводит доводы о том, что актуальная информация о ходе исполнительного производства в отношении ИП Ужгина А.В. поступила после прекращения производства по настоящему делу. Вместе с тем, установлено, что ИП Ужгин А.В. постоянного заработка не имеет, однако имеет в собственности зарегистрированное транспортное средство MITSUBISHI-RVR, ГОС НОМЕР М468ХЕ27, в отношении которого 02.06.2014 вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Кроме того, ОСП Николаевского муниципального района 29.12.2014 наложен арест на имущество должника (цех заготовительный, расположенный по адресу: ул. Строительная, д. 143 Б). Предварительная оценка имущества составляет 900 000 рублей. Из чего следует, что Должник обладает достаточными средствами, необходимыми для покрытия расходов связанных с ведением дела о банкротстве и погашения задолженностей перед кредиторами.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

С учетом отсутствия возражений от представителя ФНС России, жалоба рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20, 57 Закона о банкротстве, а также пунктами 13, 14 Постановления ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" прекратил производство по делу, обосновывая свое решение отсутствием доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов в деле о банкротстве, а также погашения задолженности по обязательным платежам.

Между тем, с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу (пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Из ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 02.03.2015 следует, что службой судебных приставов установлено, что Ужгин Александр Вячеславович имеет открытый счет в ОАО "Сбербанк Россия", на который 14.08.2014 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, по состоянию на 02.03.2015 денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали.

Так же установлено, что за Должником зарегистрировано транспортное средство MITSUBISHI-RVR, г/н М468ХТ27, в отношении которого 02.06.2014 вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

В результате проверки имущественного положения 29.12.2014 наложен арест на имущество должника (цех заготовительный, расположенный по адресу: ул. Строительная, 143 Б), предварительная оценка за имущество составляет 900 000 рублей.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем запрошены правоустанавливающие документы на арестованное имущество, в связи с их отсутствием у должника, после чего будет вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика.

Принимая во внимание представленные уполномоченным органом доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель представил доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов в деле о банкротстве, а также погашения задолженности по обязательным платежам.

Таким образом, апелляционная жалоба, доводы которой признаются обоснованными, подлежит удовлетворению.

Определение от 20.03.2015 следует отменить с направлением вопроса о рассмотрении обоснованности требований ФНС России на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2015 года по делу N А73-120/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова А.В. Шевц