Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 15АП-7343/15

город Ростов-на-Дону

21 мая 2015 г.

дело N А53-13976/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТЕХМАС" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 марта 2015 года по делу N А53-13976/2014

по иску Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХМАС"

о взыскании 59 370 рублей неустойки, обращении взыскания на предмет залога,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХМАС" о взыскании 59 370 рублей - неустойки за нарушение сроков поставки товара в соответствии с пунктом 4.1 госконтракта N 32 от 24.01.2014, заключенного между сторонами; об обращении взыскания на денежные средства в сумме 35 650 руб.- задатка, внесенного ответчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по госконтракту в соответствии с условиями конкурса на заключение договора поставки.

Решением суда от 25 марта 2015 года с ООО "ТЕХМАС" взыскано в пользу Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ" 59 370 рублей неустойки, 2 378 руб. 00 коп. - судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Обращено взыскание части неустойки в размере 35 650 рублей, взысканной с ООО "ТЕХМАС" в пользу ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации", на денежные средства, внесенные ООО "ТЕХМАС" в обеспечение исполнения государственного контракта N 32 от 24.01.2014 в качестве залога по платежному поручению N 35 от 23.01.2014 на сумму 35 650 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "ТЕХМАС" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик в срок, а именно 19.02.2014 г. поставил истцу масло моторное, что подтверждается товарной и транспортной накладной N 78 от 18.02.2014 г. Истец от подписи в указанных накладных отказался. Факт своевременной поставки подтверждается актом возврата продукции N 2 от 19.02.2014 г., по которому комиссией истца в ходе приемки установлены нарушения маркировки товара. По мнению заявителя, указанные документы судом не рассматривались, оценка им не дана. В связи с возвратом всей партии продукции ответчик был вынужден произвести экспертизу товара, в заключении которой установлено, что товар соответствует требованиям ГОСТа. Вследствие необоснованного отказа в приемке своевременно доставленной партии, ответчик в короткий срок экспресс почтой получил от завода-изготовителя из г. Рязань этикетки, с учетом нерабочих дней 22 и 23 февраля и товар был поставлен истцу 26.02.2014 г. Ответчиком были предприняты все меры для выполнения условий контракта в срок, просрочка допущена не по вине ответчика, что является достаточным основанием для применения ч. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 4.6 контракта, чтобы не применять штрафные санкции, предусмотренные контрактом.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Ответчик через канцелярию суда направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Истец направил через канцелярию суда письменные возражения на апелляционную жалобу, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 24.01.2014 на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме между ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально- технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (заказчик) и ООО "ТЕХМАС" (поставщик) заключен государственный контракт N 32, в соответствии с которым поставщик обязался поставить грузополучателю, а заказчик обязался оплатить товар - масло моторное для бензиновых двигателей М8ВГ2К (ГОСТ 10541-78), (ОКПД 2320312) в количестве 5000 литров.

Согласно пункту 1.2 контракта цена за единицу товара составляет 46 руб. 70 коп. за 1 литр. Цена контракта установлена в размере 233 500 рублей (пункт 3.1 контракта).

В пункте 2.1 контракта установлено, что товар должен быть передан грузополучателю в течение 30 календарных дней с момента подписания государственного контракта.

В соответствии с пунктом 1.7 контракта товар должен поставляться затаренным в канистры емкостью 20 литров, упакован и замаркирован в соответствии с ГОСТ 1510-84, ГОСТ Р 51760-2001.

Приемка товара по количеству и качеству производится комиссией, на складе грузополучателя в соответствии с действующим законодательством. При этом грузополучатель проверяет соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах (включая настоящий контракт) по наименованию, количеству, ассортименту и качеству. По окончании приемки составляется акт (пункт 2.5 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта, за недопоставку (непоставку) товара в срок, указанный в пункте 2.1 контракта, поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 30 % стоимости не поставленного в срок товара и возмещает все убытки в пределах, предусмотренных законодательством России.

В пункте 6.1 контракта определено, что государственный контракт заключается в соответствии с требованиями федерального законодательства, после предоставления поставщиком обеспечения исполнения контракта в порядке и размере, предусмотренных документацией о проведении открытого аукциона в электронной форме.

Во исполнение условий пункта 6.1 контракта поставщик по платежному поручению N 35 от 23.01.2014 перечислил заказчику денежные средства в размере 35 650 рублей в качестве обеспечения исполнения контракта.

Поставщик поставил грузополучателю товар на сумму 233 500 рублей по товарной накладной N 96 от 26.02.2014 с нарушением срока.

Масло моторное для дизельных двигателей М8В (ГОСТ 10541-78), (ОКПД 2320312) принято грузополучателем по акту приемки товара N 3/7 от 24.04.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "ТЕХМАС" обязательств по контракту, ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В пункте 2.5 контракта установлено, что приемка товара по количеству и качеству производится комиссией, на складе грузополучателя в соответствии с действующим законодательством. При этом грузополучатель проверяет соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах (включая настоящий контракт) по наименованию, количеству, ассортименту и качеству. По окончании приемки составляется акт.

В данном случае, поставка товара на сумму 233 500 рублей произведена поставщиком по товарной накладной N 96 от 26.02.2014. Согласно акту приемки товара N 3/7 от 24.04.2014 товар передан грузополучателю 26.02.2014 при сроке поставки- 24.02.2014.

Представленные в материалы дела акт экспертизы N 1560100097 и протокол испытаний N 232 от 11.03.2014 свидетельствует о соответствии поставленного товара требованиям ГОСТ 10541-78.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта товар должен быть передан грузополучателю в течение 30 календарных дней с момента подписания государственного контракта.

Таким образом, поставщик нарушил установленный в государственном контракте срок поставки товара, установленный в пункте 2.1 контракта - в течение 30 календарных дней с момента получения заявки заказчика. Товар должен был быть поставлен 24.02.2014, фактически товар передан грузополучателю 26.02.2014.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких условиях, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка определена истцом в размере 59 370 рублей в соответствии с пунктом 4.1 контракта.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса, ответчиком не заявлено.

В статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии со статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действующего на момент размещения извещения N 0358100010013004012 от 19.12.2013) предусмотрено обеспечение исполнения государственного или муниципального контракта в форме безотзывной банковской гарантии, либо передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (часть 4 статьи 29, часть 4 статьи 38, часть 19 статьи 41.12, часть 37 статьи 65 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

В части 4 статьи 29 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном конкурсной документацией. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником конкурса самостоятельно.

Таким образом, Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусматривает такой вид обеспечения исполнения обязательств, как передача заказчику в залог денежных средств.

В соответствии с условиями пункта 6.1 контракта, государственный контракт заключается в соответствии с требованиями федерального законодательства, после предоставления поставщиком обеспечения исполнения контракта в порядке и размере, предусмотренных документацией о проведении открытого аукциона в электронной форме.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Суд первой инстанции верно не усмотрел условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требование об обращении взыскания части неустойки в размере 35 650 рублей, на денежные средства, внесенные ООО "ТЕХМАС" в обеспечение исполнения государственного контракта N 32 от 24.01.2014 в качестве залога по платежному поручению N35 от 23.01.2014 на сумму 35 650 рублей, подлежит удовлетворению

В апелляционной жалобе ответчик ссылался на неправомерный отказ покупателя от приемки товара 19.02.2014.

Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела товарная накладная N 78 от 18.02.2014 грузополучателем не подписана.

Товарно-транспортная накладная о доставке груза по указанной товарной накладной грузополучателю 18.02.2014 в материалы дела не представлена.

В материалы дела представлен акт возврата продукции N 2 от 19.02.2014 г., поскольку в ходе приемки было установлено, что товар поставлен:

- в нарушение пункта 1.7 государственного контракта N 32 от 24.01.2014 г. на маркировке товара не считывается дата изготовления, дата фасовки, номер партии;

- в нарушение пункта 1.1. ГОСТ 1510-84 на таре отсутствует надпись "Огнеопасно".

Таким образом, поставка товара 18.02.2014 г. была осуществлена ответчиком истцу с нарушениями условий контракта и законодательства Российской Федерации. Товар истцом не принят, возвращен ответчику для устранения недостатков товара, послуживших причиной возврата ему спорного товара.

Довод ответчика о необоснованном отказе истца в приемке товара 19.02.2014 г. не может быть принять во внимание, поскольку отсутствие маркировки на упаковке товара о дате его изготовления, даты фасовки, номера партии является существенным недостатком.

Согласно пункту 1.1 контракта и ст. 456 ГК РФ заявитель обязан поставить истцу товар соответствующий условиям государственного контракта и требованиям ГОСТ 1510-84.

Поскольку истец 19.02.2014 г. при приемке товара установил факт поставки товара ненадлежащего качества, наличие существенных недостатков в товаре, возникших до его передачи ему, то правомерно осуществил возврат товара, и соответственно данный товар не может считаться переданным от ответчика истцу в срок, предусмотренный контрактом.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статей 404 либо 406 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не приведено.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса, ответчиком не заявлено.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума N 81 разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятые им по вопросам своего ведения, обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенных разъяснений у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 25 марта 2015 года по делу N А53-13976/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина