Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 09АП-14551/15

г.Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-140177/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Захарова С.Л., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАТИ г.Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2015 по делу N А40-140177/2014 (121-1175), принятое судьей Аксеновой Е.А.,

по заявлению ООО "ЖКХ-Север" (ИНН 7713531060, ОГРН 1047796492534, 127434, г.Москва, ул.Костякова, д.7/7 )

к ОАТИ г.Москвы (ИНН 7709083955, ОГРН 1037739099067, 121099, г.Москва, ул.Новый Арбат, д.36/9.)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Хитрова Ю.В. по дов. от 12.01.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Север" (далее - ООО "ЖКХ-Север", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций г.Москвы (далее - ОАТИ г.Москвы, ответчик) от 02.07.2014 N 09-Н02-220, принятого в связи с привлечением ООО "ЖКХ-Север" к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 КоАП г.Москвы и наложением административного наказания в виде штрафа 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2015, вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "ЖКХ-Север" события и состава вмененного ему правонарушения, исключающего возможность привлечения указанного лица к административной ответственности. Порядок, процедура и срок привлечения заявителя к административной ответственности признаны арбитражным судом первой инстанции соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАТИ г.Москвы обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая что обстоятельства наличия в действиях юридического лица состава и события вменяемого юридическому лицу административного правонарушения им доказаны.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложила свою правовую позицию по делу, основанную на тезисах и аргументах представленных ею письменных пояснений в порядке ст.81 АПК РФ, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.06.2014. в ходе обследования состояния внешнего благоустройства территорий, зданий, сооружений и объектов г.Москвы должностным лицом ОАТИ г.Москвы выявлен факт нарушения ООО "ЖКХ-Север" требований п.3.21 и п.3.2.3 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и чистоты и порядка в г.Москве, выразившегося в переполнении контейнеров для сбора твердых бытовых отходов точке сбора по адресу: г.Москва, ул.Хорошевское шоссе, корп.5, повлекшее за собой навал мусора на контейнерной площадке.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "ЖКХ-Север" протокола об административном правонарушении от 16.06.2014 г. N 09-Н02-220.

По результатам рассмотрения и анализа собранных по делу доказательств, 02.07.2014 по делу N 09-Н02-220 ответчиком было принято оспариваемое постановление, согласно которому ООО "ЖКХ-Север" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 КоАП г.Москвы с назначением в качестве наказания административного штрафа в размере 50 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Частью 1 ст.8.10 КоАП г.Москвы установлена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого заявителю административного правонарушения выражается в ненадлежащем санитарном содержании территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве.

По смыслу системного толкования ч.1 и 2 ст.26.2, а также ч.2 ст.28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. В свою очередь, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

Принятие оспариваемого постановления мотивировано обстоятельствами установления ответчиком факта нарушения заявителем требований п.3.21 и п.3.2.3 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и чистоты и порядка в г.Москве, выразившегося в переполнении контейнеров для сбора твердых бытовых отходов точке сбора по адресу: г.Москва, ул.Хорошевское шоссе, корп.5, повлекшее за собой навал мусора на контейнерной площадке.

Податель апелляционной жалобы указывает, что собранные им по делу доказательства подтверждают обстоятельства наличия события и состава вменяемого заявителю правонарушения.

Административным органом в качестве доказательств совершения ООО "ЖКХ-Север" вменяемого правонарушения представлены: акт комиссионного обследования территории Хорошевского района от 10.06.2014, административный протокол от 16.06.2015 N 09-Н02-220, фототаблица, а также иные доказательства.

О событии правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении от 16.06.2015 N 09-Н02-220, однако в рассматриваемом случае не представляется возможным установить, в чем именно заключается нарушение ООО "ЖКХ-Север" требований законодательства о землепользовании.

Как следует из содержания постановления Правительства Москвы от 13.09.2012 N 485-ПП ООО "ЖКХ-Север" с января 2014 года участвует в эксперименте по обращению с отходами, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории САО г.Москвы.

Согласно содержанию государственного контракта от 12.12.2013 N 7У44/697-ДЖКХ/13 на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории северного административного округа г.Москвы, заказчиком выступает ГКУ "Мосэкопром", исполнителем которого является ООО "ЭкоЛайн".

Обязанность по организации уборки территории, непосредственно прилегающей к домам, лежит на ГКУ ИС районов.

Кроме того, как верно установлено арбитражным судом первой инстанции, согласно графику вывоза отходов, время вывоза отходов по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д.68, корп.5, с 10 час 02 мин по 10 час 32 мин. в то время как на представленных ОАТИ г.Москвы фотоматериалах фигурирует иной период времени - 12 час 23 мин.

В силу положений ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Государство, предоставляя суду и административному органу право на ведение дел о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на указанных лиц обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о применении административным органом фото (видео) аппарата при закреплении доказательств по факту указанной проверки. Таковые данные отсутствуют как в акте комиссионного обследования территории Хорошевского шоссе (л.д.131), так и протоколе об административном правонарушении от 16.06.2015 N 09-Н02-220 (л.д.127).

Кроме того, имеющийся в материала дела рапорт (л.д.130 с оборота), составленный Нестеровым Н.В. о подтверждении проводимой проверки 10.06.2014 N 09-Н02-212 не является надлежащим доказательством проведения проверки в указанное ответчиком время, поскольку исходя из содержания акта комиссионного обследования территории Хорошевского шоссе не усматривается присутствие должностного лица ОАТИ г.Москвы Нестерова Н.В. при указанной проверке. В связи с чем, к имеющимся в материалах дела доказательствам - фототаблице и рапорт апелляционный суд относится критически, считает их несоответствующими процессуальным требованиям относимости и допустимости доказательств, установленных нормами КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства и позволяющих придти к выводу о наличии в действиях ООО "ЖКХ-Север" события и состава вменяемого ему правонарушения, материалы рассматриваемого дела не содержат, административным органом на текущей стадии арбитражного процесса они также не представлены.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что сам протокол об административном правонарушении, равно как и иные материалы административного дела, как по отдельности так и в совокупности не отражают факта наличия события и состава вменяемого заявителю правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.10 КоАП г.Москвы, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых и процессуальных оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности. Отсутствие вины ООО "ЖКХ-Север", являющейся неотъемлемым элементом состава вменяемого ему административного правонарушения, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих факт совершенного административного правонарушения, равно как и его события.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5(1) ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2015 по делу N А40-140177/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Э.В. Якутов