Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 09АП-13681/15

г. Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-156108/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.,

Судей: Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Балтийская строительная компания N 48"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года,

принятое судьей Д.Е. Назаренковым (ширф судьи 59-1256),

по делу N А40-156108/14

по иску ООО "БАЛТ СТРОЙ МЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН 1047796045131)

к ООО "Балтийская строительная компания N 48" (ОГРН 1077762403256)

о взыскании 49 025 942 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ашавская А.М. по доверенности от 15.07.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БалтСтройМеханизация - М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Балтийская строительная компания N 48", с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 46.306.488 руб. 64 коп., а также пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.652.453 руб. 91 коп. по договорам от 01.11.2012 г. N01/12-У, от 20.02.2013 г. N48-1281/4, от 19.05.2011 г. N19-05/01-48-292/3, от 01.04.2010 г. N01-04/8.

Решением от 12 февраля 2015 года по делу N А40-156108/14 Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворены, взыскано - с ООО "Балтийская строительная компания N 48" в пользу ООО "БалтСтройМеханизация - М" 45.745.023 руб. 64 коп. задолженности, 2.497.150 руб. 35 коп. пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

Заявитель полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что в отношении ответчика определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2014 г. введена процедура наблюдения, а иск подан 25.09.2014 г., в связи с чем, в силу статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования истца должны рассматриваться в деле о банкротстве.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворению исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 года по делу N А40-156108/14 подлежит отмене, а исковые требования оставлению без рассмотрения, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 01.08.2014 г. определением Арбитражный суд города Москвы ввел в отношении ООО "БалтСтройМеханизация - М" процедуру банкротства - наблюдения.

В соответствии с пунктом 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (пункты 27, 28) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В случае предъявления иска после введения в отношении должника процедуры наблюдения, такой иск согласно части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть оставлен без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО "БалтСтройМеханизация - М" подано в Арбитражный суд города Москвы 25.09.2014 г., то есть после введения процедуры банкротства-наблюдения (01.08.2014 г.).

Вместе с тем требования ООО "БалтСтройМеханизация - М" основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате принятых работ в период 2010-2013 годах.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования ООО "БалтСтройМеханизация - М" к ООО "Балтийская строительная компания N 48" о взыскании задолженности подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В этой связи, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление ООО "БалтСтройМеханизация - М" оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года по делу N А40-156108/14 отменить.

Исковые требования ООО "БАЛТ СТРОЙ МЕХАНИЗАЦИЯ - М" (ОГРН 1047796045131) к ООО "Балтийская строительная компания N 48" (ОГРН 1077762403256) о взыскании 49.025.942 руб. 55 коп. оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк Е.В.Бодрова