Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 03АП-2212/15 (ключевые темы: продление срока - надлежащее извещение - оставление жалобы без движения - проценты за пользование чужими денежными средствами - сроки)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 03АП-2212/15

г. Красноярск

21 мая 2015 г.

Дело N А33-22981/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибЖелДорКом" (ИНН 2466227586, ОГРН 1102468008477)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" марта 2015 года по делу N А33-22981/2014, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" марта 2015 года иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "СибЖелДорКом" в пользу индивидуального предпринимателя Мамоновой Татьяны Станиславовны взыскано 1 852 421 рубль 28 копеек долга, 434 097 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению начиная с 07.10.2014 до момента фактического погашения долга в полном размере, исчисляемые из ставки 8,25% годовых за каждый день просрочки; 34 376 рублей 36 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок до 20 мая 2015 года, в связи с тем, что была подана заявителем с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение было получено заявителем 05.05.2015, что подтверждается уведомлением о вручении N 660000 86 69654 4.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения указанных определений арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибЖелДорКом"возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Л.Е. Споткай