Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 19АП-2359/15

г. Воронеж

20 мая 2015 г.

Дело N А64-7211/2014

Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу ИП Ломакин А.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2015 по делу N А64-7211/2014 (судья Подольская О.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис" к индивидуальному предпринимателю Ломакину Александру Викторовичу о взыскании задолженности,

установил: ИП Ломакин А.В. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2015 по делу N А64-7211/2014.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе ИП Ломакиным А.В. не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере (3 000 рублей), а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес ООО "ЖилТехСервис".

Определением суда от 22.04.2015 апелляционная жалоба ИП Ломакина А.В. оставлена без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено ИП Ломакину А.В. по адресу: г. Тамбов, ул. Ленинградская, д. 5 б, кв. 7 и вручено последнему 30.04.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 394006 74 558081.

Кроме этого, определение об оставлении апелляционной жалобы ИП Ломакина А.В. без движения было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 24.04.2015, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 22.04.2015, заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 22.04.2015 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ИП Ломакину А.В. апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2015 по делу N А64-7211/2014 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

С.И. Письменный