Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 13АП-7640/15

г. Санкт-Петербург

21 мая 2015 г.

Дело N А21-6638/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7640/2015) ООО "Чистый город" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2015 по делу N А21-6638/2014 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску ООО "Чистый город"

к МУП " Спецремтранс " о выдаче дубликата исполнительного листа

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН 1123926067913, ИНН 3906278730; далее - ООО "Чистый город", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Спецремтранс" муниципального образования городского поселения "Город Светлогорск" (ОГРН 1123926064998, ИНН 3912503230; далее - МУП "Спецремтранс" города Светлогорска, ответчик) о взыскании 89 424 руб. задолженности, 1 031,48 руб. штрафа, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 3618,20 руб. госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.10.2014 требования Истца удовлетворены в полном объеме.

07.11.2014 судом на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу выдан исполнительный лист АС N 006280821.

26.12.2014 ООО "Чистый город" (далее Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А21-6638/2014.

Определением суда первой инстанции от 23.01.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Чистый город", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при наличии доказательств не исполнения должником требований исполнительного листа и заявления подателя о его утрате у суда отсутствуют правовые основания для отказа в выдаче дубликата листа.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в апелляционной инстанции рассматриваются в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено Кодексом. Иное, а именно единоличное рассмотрение, установлено лишь при обжаловании решения суда, принятого в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае обжалуется определение суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, законность которого с учетом отсутствия специальной нормы проверяется коллегиальным составом суда апелляционной инстанции.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2015 по делу N А56-23168/2014.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Аналогичное правило содержится в ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае как правильно указал суд первой инстанции заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного листа, а также не исполнения должником требований ранее выданного исполнительного листа.

Представленная в материалы дела копия постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства в связи с отзывом листа взыскателем, не свидетельствует о не исполнении должником требований исполнительного листа.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2015 по делу N А21-6638/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

И.А. Дмитриева Л.П. Загараева