Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 18АП-6036/15 (ключевые темы: собрание кредиторов - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - реестр требований кредиторов - подача документов в электронном виде - ходатайство)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 18АП-6036/15

г. Челябинск

21 мая 2015 г.

Дело N А76-24270/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Рейника Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2013 по делу N А76-24270/2012 (судья Мухлынина Л.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Рейник Владимир Иванович (далее также - заявитель) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2013 по делу N А76-24270/2012.

19 мая 2015 года от заявителя через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы (вх. N 18693 от 19.05.2015).

Ходатайство о возвращении апелляционной жалобы подписано представителем заявителя Захаровой Дарьей Валерьевной, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24.04.2015 сроком действия на один год.

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба Рейника Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2013 по делу N А76-24270/2012 не принята к производству апелляционного суда, суд апелляционной инстанции находит поступившее ходатайство о возвращении апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Рейнику Владимиру Ивановичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2013 по делу N А76-24270/2012 на девяти листах и приложенные к ней документы на шестидесяти восьми листах: ходатайство о восстановлении пропущенного срока на трех листах, копию журнала ознакомления с материалами по собранию кредиторов на одном листе, копию заявления на одном листе, копию решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2013 по делу N А76-24270/2012 на семнадцати листах, копию доверенности от 24.04.2015 на одном листе, почтовую квитанцию от 27.04.2015, реестр отправки почтовой корреспонденции на двух листах, копию определения Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2013 по делу N А76-13090/2013 на трех листах, копию решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2014 по делу N А76-13090/2013 на пяти листах, копию определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2013 по делу N А76-13090/2013 на трех листах, копию определения Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2014 по делу N А76-13090/2013 на двух листах, копию определения Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2013 по делу N А76-13090/2013 на трех листах, копию определения Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2013 по делу N А76-13090/2013 на четырех листах, копию определения Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2014 по делу N А76-13090/2013 на четырех листах, копию определения Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2014 по делу N А76-13090/2013 на трех листах, копию определения Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2014 по делу N А76-13090/2013 на четырех листах, копии представления арбитражного управляющего на двух листах, копию реестра требований кредиторов на девяти листах.

2. Возвратить Рейнику Владимиру Ивановичу из федерального бюджета 3000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка России от 09.04.2015.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова