Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 04АП-4482/14

г. Чита

21 мая 2015 г.

Дело N А19-8397/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А19-8397/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1053811157806 ИНН 3811095810, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 24) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центральная" (ОГРН 1113850009459 ИНН 3811146623, адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Трудовая, 108 Б) о взыскании 6 426 550, 18 руб.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центральная" о взыскании 6 313 530 руб. 06 коп. основного долга за отпущенную в январе-марте 2014 года по договору от 01.10.2011 N 5848 тепловую энергию, 163 275 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.02.2014 по 30.06.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 6 313 523 руб. 06 коп., исходя из расчета 8,25 % годовых за период с 01.07.2014 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 04.07.2014, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в неподписании судьей резолютивной части решения, принятии и рассмотрении по существу заявления истца об увеличении иска в отсутствие уведомления ответчика о принятии уточненных требований. Кроме того, ответчик указывает в апелляционной жалобе, что истцом не доказано наличие задолженности в заявленном размере. Представленные истцом в обоснование иска счета-фактуры, товарные накладные, справки о потреблении ответчиком не подписывались, ответчику не выставлялись. Полномочия у Сайфиева С.Н. на подписание документов от имени ответчика в спорный период отсутствовали. Кроме того, истцом оказывались услуги ненадлежащего качества.

Определением от 12 ноября 2014 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Иркутской области, объявленная в судебном заседании 01.07.2014, не подписана судьей, принявшим решение.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, неподписание решения судьей является безусловным основаниям для отмены решения.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 6 245 287, 05 руб. основного долга, 181 263, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты на сумму долга с 01.07.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из 8, 25% годовых, расходы по госпошлине в сумме 10 000 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2011 между ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" (энергоснабжающая организация) и ООО Управляющая компания "Центральная" (абонент) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 5848 (в редакции дополнительных соглашений от 29.12.2012 N3Т-5848-2012, от 07.05.2013 N1Т-5848-2013), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию для нужд абонента по тепловым установкам, указанным в акте обследования тепловых установок от 10.10.2011, а абонент, в свою очередь, обязался оплачивать отпущенную и использованную тепловую энергию в полном объеме (пункты 1.1., 2.1., 4.1. договора).

Граница раздела эксплуатационной ответственности сторон за содержание тепловых сетей определялась актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон за содержание тепловых сетей между энергоснабжающей организацией и абонентом.

По условиям договора от 01.10.2011 N 5848 (пункты 6.1. - 6.5.) абонент обязан на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур и накладных ежемесячно оплачивать фактически принятую тепловую энергию и теплоноситель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец, исполняя условия договора от 01.10.2011 N 5848 в период с января по март 2014 года отпустил абоненту тепловую энергию в горячей воде в количестве: 7606,5025 Гкал - тепловой энергии и 33 226 руб. 537 руб., общей стоимостью 7 790 511 руб. 10 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами без разногласий справки о теплопотреблении за январь-март 2014 года, а также подписанные без разногласий накладные от 31.01.2014 N 1367 на сумму 2 930 781 руб. 52 коп., от 28.02.2014 N 3511 на сумму 2 453 283 руб. 80 коп., от 31.03.2014 N 5612 на сумму 2 506 587 руб. 44 коп., от 30.04.2014 N 6672/1К на сумму -100 141 руб. 66 коп.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя энергоснабжающая организация выставила абоненту счета-фактуры от 31.01.2014 N 1402-5848 на сумму 2 930 781 руб. 52 коп., от 28.02.2014 N 3655-5848 на сумму 2 453 283 руб. 80 коп., от 31.03.2014 N 7243-5848 на сумму 2 506 587 руб. 44 коп. и корректировочный счет-фактуру от 30.03.2014 N 7243-5848 на сумму -100 141 руб. 66 коп. на общую сумму 7 790 511 руб. 10 коп.

Ответчик в сроки установленные договором отпущенную электрическую энергию оплатил не в полном объеме, задолженность ответчика за спорный период январь-март 2014 года согласно уточнению исковых требований составляет 6 245 287 руб. 05 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2014 по 30.06.2014 в размере 181 263,13 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 245 287 руб. 05 коп. из расчета 8,25% годовых за период с 01.07.2014 по день фактической оплаты основного долга.

Доказательства полной оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Предметом иска по настоящему делу являются требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сложившиеся между сторонами правоотношения судом квалифицируются как вытекающие из договора энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

При этом теплоснабжающие организации обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (пункты 1, 3, 7, 8 и 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Потребляемые энергоресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета расчеты за энергоресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расчетные способы должны определять количество энергоресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета (статья 19 Федерального закона о теплоснабжении, статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 5848 от 01.20.2011.

Указанный договор с учетом приложений к нему и дополнительных соглашений является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия договора.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик исполнитель коммунальных услуг оказываемых гражданам - управляющая компания осуществляющая управление жилыми домами, расположенными в г. Иркутске: б-р Рябикова,31-а; б-р Рябикова,7; б-р Рябикова, 1 -д; б-р Рябикова,44-а; ; б-р Рябикова,44-б; ; б-р Рябикова,1-ж; ; б-р Рябикова,1-г; ; б-р Рябикова,45-в; ул. Трудовая, 57; ул. Трудовая, 108-б; ул. Лопатина, 22; ул. Байкальская, 238-а; ул. Байкальская, 253; пр-т Жукова,70; пр-т Жукова, 70-а; ул. Сибирская, 23; ул. Сибирская, 27; ул. Академическая, 62-а; ул. Академическая, 62-б; ул. Маршала Конева,14; ул. Маршала Конева, 12; ул. Маршала Конева, 12-а. Указанный факт подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Факт поставки тепловой энергии в жилые дома в спорный период январь-март 2014 г. также не оспаривается.

Спор между сторонами возник относительно количества поставленной тепловой энергии.

Истцом количество поставленной тепловой энергии определено на основании показаний приборов учета, кроме дома по ул. Лопатина, 22, где количество рассчитано исходя из средних показаний за предыдущий период времени, ввиду непредставления ответчиком сведений о теплопотреблении в спорный период.

Ответчик полагает необходимым произвести расчет поставленной тепловой энергии исходя из норматива потребления, указывая, что он не представлял истцу в спорный период показания приборов учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, а Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, вступившие в силу с 01.09.2012, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленным для граждан.

Истцом в материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию приборов учета в отношении всех жилых домов. Ответчиком не представлено доказательств того факта, приборы учета были неисправны, соответственно в данном случае расчет должен производиться исходя из показаний приборов учета.

Истцом в материалы дела представлены справки о теплопотреблении за спорный период в отношении вышеуказанных домов подписанных со стороны ответчика Сайфиевым С.Н.

В подтверждение факта полномочий Сайфиева С.Н. истцом представлена копия доверенности от имени ответчика, удостоверенная подписью и оттиском печати ответчика.

Ответчиком оспаривался факт того, что Сайфиев С.Н. в спорный период являлся уполномоченным лицом ответчика, при этом ответчик ссылается на то обстоятельство, что доверенность не содержит расшифровки подписи лица её выдавшего, а также указывает, что Сайфиев С.Н. был принят на работу позднее.

Для установления обстоятельств полномочий Сайфиева С.Н. судом в определении об отложении предлагалось ответчику представить копию приказа о приеме на работу Сайфиева С.Н., и копию трудовой книжки.

Указанное определение суда ответчиком не исполнено.

Судом также предлагалось ответчику представить журнал снятия показаний приборов учета в спорный период, для сверки показаний с имеющимися справками в материалах дела. Однако указанное предложение суда также ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Оценив действия ответчика, апелляционный приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет правом с целью уклонения от гражданской ответственности.

Кроме того апелляционный суд учитывает, что количество потребленной тепловой энергии согласно представленным справкам теплопотребления было отражено в товарных накладных и подписано ответчиком без замечаний и возражений.

Товарная накладная N 3511 от 28.02.2014 за февраль 2014 г. подписана ген. директором Челембеевым И.А. и скреплена оттиском печати.

Товарная накладная N 1367 от 31.01.2014 за январь 2014 г. также подписана ген. директором Челембеевым И.А. и скреплена оттиском печати.

Товарная накладная N 5612 от 31.03.2014 за март 2014 г. подписана без расшифровки подписи и скреплена оттиском печати, также на накладной имеется запись выполненная вед. инженером Сайфиевым С.Н. о том, что объемы верны. Запись датирована 15.04.2014.

Учитывая, что товарная накладная N 5612 от 31.03.2014 содержит оттиск печати ответчика, апелляционный суд приходит к выводу, что полномочия Сайфиева С.Н. в данном случае были подтверждены.

Ответчиком не заявлено о фальсификации подписи Челембеева И.А. и Сайфиева С.Н., а также о фальсификации оттиска печати на вышеуказанных товарных накладных, в связи с чем апелляционный суд принимает их в качестве допустимых доказательств подтверждающих количество поставленной тепловой энергии в спорный период.

Расчет задолженности в отношении дома по ул. Лопатина, 22 приведен истцом в дополнительных пояснениях (л.д.73-76 т.2). Судом расчет проверен, является правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что объем поставленной тепловой энергии полностью подтверждён ответчиком.

Возражения ответчика относительно приименного тарифа суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные.

Из представленного истцом расчета следует, что в период с 01.02.2014 по 24.02.2014 истцом применен тариф 825,72 руб./Гкал без НДС. Данный тариф установлен приказом Службы по тарифам Иркутской области N 248-спр от 27.11.2013. В период с 25.02.2014 по 31.03.2014 применен тариф 768,46 руб./Гкал без НДС. Данный тариф установлен приказом Службы по тарифам Иркутской области N 46-спр от 18.02.2014.

Тариф на теплоноситель также установлен приказом Службы по тарифам Иркутской области N 122-спр от 19.06.2013.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности размера задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 6 245 287,05 руб. Так как доказательства оплаты задолженности не представлены, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В пояснениях от 06.05.2015 ответчик указывает на наличие оплаты за период 2014 г. в сумме 1 476 981 руб. и представлены платежные поручения, подтверждающие оплату. Вместе с тем ответчиком представлен акт сверки задолженности за 2013 г. исходя из которого по состоянию на 31.12.2013 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 4 023 018,96 руб. Соответственно произведенные оплаты подлежат зачислению в счет погашения более ранней задолженности за период 2013 г. В связи с чем, факт частичной оплаты задолженности за спорный период ответчиком не доказан.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 181 263, 13 руб. за период с 20.02.2014 по 30.06.2014 по каждой счет-фактуре отдельно по ставке рефинансирования Банка России 8,25%.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет заявленных истцом процентов соответствует положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и законные интересы ответчика не нарушает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 245 287, 05 руб. начиная с 01.07.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 8,25% годовых.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно пункту 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части, если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. Правило же о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения применяется при наличии неуплаченного долга на момент судебного разбирательства.

Поскольку денежное обязательство на момент принятия решения ответчиком не исполнено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем четвертым пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исковые требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 6 245 287, 05 руб. и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых также полагает подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при цене иска 6 426 550,78 руб. составляет 55 132,75 руб. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 10 000 руб., ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в сумме 2000 руб.

С учетом результата рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере 10 000 руб., в доход федерального бюджета 45 132,75 руб. Расходы по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Кроме того, ответчику следует возвратить с депозитного счета апелляционного суда денежные средства, внесенные в счет оплаты экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2014 года по делу N А19-8397/2014 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центральная" (ОГРН 1113850009459 ИНН 3811146623, адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Трудовая, 108 Б) к пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1053811157806 ИНН 3811095810, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 24) основной долг в размере 6 245 287 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 263 руб. 13 коп., судебные расходы по государственной пошлине в размере 10 000 руб., всего взыскать 6 436 550 руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центральная" (ОГРН 1113850009459 ИНН 3811146623, адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Трудовая, 108 Б) к пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1053811157806 ИНН 3811095810, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, 24) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 6 245 287 руб. 05 коп., исходя из расчета 8,25% годовых за период с 01.07.2014 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центральная" (ОГРН 1113850009459 ИНН 3811146623, адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Трудовая, 108 Б) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 132 руб. 75 коп.

Возвратить с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центральная" денежные средства в размере 10 000 руб., внесенные платежным поручением N 431 от 02.12.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин