Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 07АП-2023/15

г. Томск

21 мая 2015 г.

Дело N А45-14440/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Л. А. Колупаевой, Н. А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е. В. Орловой (до отложения), помощником судьи С.В. Васильевой (после отложения 14.05.2015)

при участии:

от истца: Мозгунова Р. А., доверенность от 22.03.2013, Ковальчук Е. В., приказ N 1 от 01.06.2012,

от ответчика: Коваленко Е. Р., доверенность N 325/14 от 15.05.2014 (до отложения), Макеевой Т.В., доверенность от 23.03.2015 (после отложения, 14.05.2015)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Региональные электрические сети"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 января 2015 года по делу N А45-14440/2014 (судья Дмитриева О. Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЛ" (ОГРН 1125476088980, ИНН 5405455319, 630126, г. Новосибирск, ул. Выборная, 125/1, 335)

к открытому акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470, 630005, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 80)

о взыскании 738 001 рубля 26 копеек,

встречному иску о взыскании 267 907 рублей 20 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЛ" (далее - ООО "ВЕЛЛ") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - ОАО "РЭС") о взыскании 738 001 рубля 26 копеек, в т.ч. основного долга по договору подряда N И-55-13 от 01.08.2013 в размере 726 880 рублей и неустойки за нарушение срока оплаты работ в размере 11 121 рубля 27 копеек.

ОАО "РЭС" предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 372 785 рублей 60 копеек на основании п. 8.2 договора подряда N И-55-13 от 01.08.2013 за период с 01.01.2014 по 25.12.2014.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2015 первоначальный иск удовлетворен: с ОАО "РЭС" в пользу ООО "ВЕЛЛ" взыскана задолженность в размере 726 880 рублей, неустойка в размере 11 121 рубля 27 копеек; встречный иск удовлетворен в части взыскания с ООО "ВЕЛЛ" в пользу ОАО "РЭС" неустойки в размере 66 457 рублей 60 копеек, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано; в результате зачета денежных требований по первоначальному и встречному искам с ОАО "РЭС" в пользу ООО "ВЕЛЛ" взыскано 687 440 рублей 69 копеек.

Не согласившись с состоявшимся решением суда, ОАО "РЭС" в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "ВЕЛЛ" в удовлетворении исковых требований в полном объеме, удовлетворить требования ОАО "РЭС" о взыскании ООО "ВЕЛЛ" неустойки за просрочку выполнения работ по договору N И-55-13 от 01.08.2013 за период с 01.01.2014 по 25.12.2014.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда о фактическом выполнении работ подрядчиком и соответствии результата работ договору на момент передачи проектной документации 05.03.2014 противоречат обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм права, суд необоснованно уменьшил период взыскания неустойки.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "ВЕЛЛ" представило в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" проверка обжалуемого судебного акта, в отсутствии соответствующих возражений сторон, производится судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.08.2013 между ООО "ВЕЛЛ" (подрядчик) и ОАО "РЭС" (заказчик) был заключен договор подряда N И-55-13 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется на основании технических заданий заказчика на проектирование и исходных данных, предоставленных заказчиком (приложения NN 2.1. - 2.2. к договору), выполнить комплекс проектно-изыскательских работ по Инвестиционной программе ОАО "РЭС" 2013 г. "RAB. Строительство эл. сетей 10-0,4 кВ на территории области" на объектах, указанных в приложении N 1.

Как следует из приложения N 1 к договору "Перечень объектов", заказчик обязался выполнить проектно-изыскательские работы по объектам: ЛЭП-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ и КТПН-10/0,4кВ, Каргатский район, с. Набережное, Новосибирской области; ВЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ, КТПН-10/0, 4кВ, в р.п. Коченево, ул. Береговая, ул. Аргунова Новосибирской области.

По каждому из объектов сторонами подписаны Технические задания, в которых подробно изложены требования к подлежащей выполнению работе (л.д.119-122 том1).

Согласно п. 2.1.3. договора подрядчик обязался согласовать готовую проектную документацию с заказчиком, всеми заинтересованными организациями, при необходимости с участием заказчика.

Аналогичное условие о необходимости согласования проектов с филиалом "Чулымские электрические сети" ОАО "РЭС", Сибирским Управлением Ростехнадзора и другими заинтересованными организациями содержится в пунктах 12.3 Технических заданий по каждому объекту.

Пунктом 2.1.8. договора предусмотрено согласование с заказчиком в процессе проектирования предварительных схем компоновки оборудования, выбора основного оборудования и материалов, предварительных технологических схем.

Пунктом 2.1.9. договора урегулирован сторонами порядок предварительного согласования с заказчиком готовой проектной документации:

- за 30 (тридцать) дней до окончания проектирования подрядчик направляет заказчику на рассмотрение полный комплект проектно-сметной документации с перечнем действующей документации;

- в случае обнаружения заказчиком недоработок (недостатков) составляется двусторонний акт со сроками устранения недостатков и направляется подрядчику;

- после устранения недостатков, указанных в акте, подрядчик повторно направляет заказчику полный комплект проектно-сметной документации с перечнем действующей документации с указанием внесённых изменений;

- заказчик в течение 5 (пяти) дней с момента передачи согласовывает проектно-сметную документацию на титульных листах проекта.

Согласно п. 2.1.10. договора подрядчик обязался выдать заказчику проектно-сметную документацию в 5-и экземплярах на бумажном носителе и в одном экземпляре в электронном виде. Сметную документацию выполнить в сметно-нормативной базе по сборникам ТЕР Новосибирской области в формате программы "Гранд-Смета" (ред. 2009 г., утверждённая приказом МС и ЖКХ НСО от 07.12.2010 N 141, включённая в федеральный реестр сметных нормативов).

В порядке п. п. 2.4.1., 2.4.3. договора заказчик вправе отказаться от приёмки результата работы в случае выявления несоответствия проектной документации СНиПам, ГОСТам и иным требованиям к данного рода документации в случае, если подрядчик не устранил недостатки по акту устранения недостатков. Заказчик вправе отказаться от принятия работ в случае просрочки выполнения проектных работ и просрочки согласования проектной документации с органами, перечисленными в п. 2.1.3. договора.

Разделом 5 договора определен порядок сдачи - приемки работ:

- работы по договору выполняются поэтапно. Стороны определили, что конечным результатом этапа выполненных работ является объём работ, предусмотренный договором по каждому объекту, указанному в приложении N 1 к договору. По завершению этапа, предусмотренного договором, подрядчик направляет заказчику заполненные и подписанные со своей стороны акты о приёмке выполненных работ. Заказчик принимает выполненные работы в течение трёх рабочих дней со дня получения акта о приёмке выполненных работ и направляет подрядчику подписанный акт о приёмке или мотивированный отказ в приёмке работ (п. 5.2. договора).

В случае наличия со стороны заказчика претензий по отношению к качеству и объёму работ заказчик в течение десяти дней с момента получения акта о приёмке выполненных работ направляет подрядчику мотивированную претензию. В этом случае подрядчик устраняет замечания в разумный срок и направляет заказчику акты о приёмке работ на подписание повторно. При этом сроки, установленные договором для окончания работ, переносу не подлежат (п. 5.4. договора).

Стоимость работ по договору определена в п. 3.1. в размере 1 038 400 рублей 00 копеек, в том числе НДС 158 400 рублей 00 копеек. Стоимость работ по каждому объекту определяется в соответствии с Пообъектной стоимостью работ (приложение N 3 к договору).

В приложении N 3 к договору сторонами определена Пообъектная стоимость работ, в том числе по ЛЭП-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ и КТПН-10/0,4кВ, Каргатский район, с. Набережное, Новосибирской области - 550 000 рублей 00 копеек (без НДС), по ВЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ, КТПН-10/0,4кВ, в р.п. Коченево, ул. Береговая, ул. Аргунова Новосибирской области - 330 000 рублей 00 копеек (без НДС), НДС 158 400 рублей 00 копеек.

Пунктом 3.4 договора согласован порядок оплаты заказчиком выполненных работ: предоплата (аванс) в размере 311 520 рублей 00 копеек, в том числе НДС 47520 рублей 00 копеек, производится - в течение 10 дней с момента подписания договора на основании счёта, выставленного подрядчиком, зачитывается в счет оплаты выполненных работ. Окончательный расчёт производится после сдачи проекта заказчику и получения от подрядчика надлежащим образом оформленных первичных документов: актов о приёмке выполненных работ, счетов-фактур. Расчёт по каждому из объектов, указанных в договоре, производится на основании счёта в течение 60 дней после подписания сторонами надлежащим образом оформленного акта о приёмке выполненных работ и получения от подрядчика надлежащим образом оформленных счетов-фактур и других документов, подлежащих оформлению в соответствии с действующим законодательством и договором.

Сроки исполнения обязательств согласованы сторонами в разделе 4 договора, в том числе: начало выполнения работ - с момента заключения договора, окончание выполнения работ 31.12.2013 (п. 4.1. договора).

Во исполнение обязательств по договору ООО "ВЕЛЛ" выполнил комплекс проектно-изыскательских работ по инвестиционной программе ОАО "РЭС" 2013 г. "RAB. Строительство эл.сетей 10-0,4кВ на территории области" на объектах, поименованных в приложении N 1 к договору: ЛЭП-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ и КТПН-10/0,4, Каргатский район, с. Набережное, Новосибирской области; ВЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ, КТПН-10/0,4 в р.п. Коченево, ул. Береговая, ул. Аргунова Новосибирской области.

Работы приняты ответчиком по актам выполненных работ от 18.02.2014 (объект: ЛЭП-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ и КТПН-10/0,4, Каргатский район, с. Набережное, Новосибирской области) и от 05.03.2014 (объект: ВЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ, КТПН-10/0,4 в р.п. Коченево, ул. Береговая, ул. Аргунова Новосибирской области), общая стоимость работ составила 1 038 400 рублей.

По расчету истца с учетом полученного аванса в сумме 311 520 рублей 00 копеек, задолженность ОАО "РЭК" перед ООО "ВЕЛЛ" составила 726 880 рублей 00 копеек.

Направленная в адрес ОАО "РЭК" претензия (вх. 7467 от 13.15.2014), содержащая требования погашения основного долга, а также применения штрафных санкций исходя из условий заключенного договора, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии и обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для начисления договорной неустойки и обращения ООО "ВЕЛЛ" в суд с соответствующим исковым заявлением.

Встречные исковые требования обоснованы нарушением ООО "ВЕЛЛ" сроков выполнения работ по договору N И-55-13 от 01.08.2013 (до 31.12.2013); неисполнением ответчиком на момент рассмотрения спора проектной документации, оформленной в соответствии с условиями договора.

Удовлетворяя исковые требования ООО "ВЕЛЛ", суд первой инстанции исходил из документального подтверждения надлежащего выполнения истцом обязательств по договору, отсутствия доказательств оплаты работ ответчиком, обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты работ и отсутствия оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Удовлетворяя встречные исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности за период с 01.01.2014 по 05.03.2014.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Проанализировав условия заключенного договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 статьи 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 762, часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ, истец должен доказать факт выполненных работ и их стоимость.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное обстоятельство доказано истцом надлежащим образом, поскольку в подтверждение фактического выполнения работ по согласованным в договоре объектам истец представил в материалы дела акты приема-передачи выполненных работ от 18.02.2014 и 05.03.2014, подписанные сторонами без замечаний по объему, сроку и качеству выполненных работ, скреплённые печатями организаций.

Доводы о том, что выполненная истцом проектная документация не соответствует условиям договора и требованиям законодательства, поскольку не согласована в Ростехнадзоре, с заинтересованными лицами были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно отклонены со ссылками на наличие в представленном истцом экземпляре проектной документации отметок о согласовании проектов в ООО "Новосибирскоблгаз", МУП "ЖКХ-Коченево", т.е. с организациями, эксплуатирующими линии газо- и водоснабжения, проходящими вблизи проектируемой линии электропередач, разъяснения МТУ Ростехнадзора по СЗФО N 00-1/14561-574 от 14.10.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ доказыванию подлежат как требования, так и возражения. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оценка представленных доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Условия договора и Технических заданий не содержат конкретного перечня заинтересованных лиц.

Доказательств того, что объем и качество выполненных работ не соответствуют условиям договора, исключают возможность использования результата работ для цели, предусмотренной договором подряда N И-55-13 от 01.08.2013, и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, не представлено.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.03.2012 N 12888/11, факт наличия в выполненных работах недостатков сам по себе не является безусловным основанием для отказа заказчика от оплаты указанных работ.

Судом первой инстанции принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности выполнения ответчиком строительно-монтажных работ на основании выполненного ООО "ВЭЛЛ" проекта.

Из материалов дела не усматривается, что заказчик требовал от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ. Ответчиком также не доказано, что результаты работ не имеют для заказчика потребительной ценности.

В соответствии с пунктом 2.1.9 договора акты о наличии недостатков и сроков их устранения не составлялись, мотивированного отказа от приема работ ОАО "РЭК" в адрес ООО "ВЕЛЛ" не направляло (пункт 5.2 договора).

При этом, отсутствие каких-либо согласований проектной документации носит явный характер, могли быть установлены при обычном способе приемки работ, что на основании статьи 720 ГК РФ лишает ответчика права ссылаться на недостатки работ.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства не оспорил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика правильно квалифицированы судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (пункт 5 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного, у ОАО "РЭК" возникла обязанность оплатить выполненные ему работы в размере задолженности 726 880 рублей.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как необоснованные.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "ВЕЛЛ" о взыскании задолженности с ОАО "РЭК" в заявленном размере.

Кроме того, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика неустойки в сумме 11 121 рубля 27 копеек по состоянию на 11.07.2014.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 8.3. договора за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком работ, заказчик уплачивает подрядчику на основании письменного требования последнего в сроки, указанные в таком требовании, неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, истец правомерно начислил неустойку в размере 11 121 рубля 27 копеек.

Проверив расчет неустойки, исчисленной на основании пункта п. 8.3 договора, суд первой инстанции признал его соответствующим статье 330 ГК РФ и условиям договора, и, приняв во внимание, что ответчиком ходатайства об уменьшении договорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, надлежащих доказательств несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства не представлено, не приняты меры к уменьшению периода просрочки, надлежащему исполнению обязательств по договору, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы неустойки по иску в порядке статьи 333 ГК РФ.

Апелляционный суд, проверив расчет неустойки, поддерживает вывод суда первой инстанции первой инстанции об обоснованности заявленных ООО "ВЕЛЛ" требований о взыскании договорной неустойки, считает, что имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства, следовательно, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

По встречному иску.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что подрядчиком допущена просрочка в исполнении обязательств в части срока выполнения работ и сдачи ее результата заказчику.

Стороны в п. 8.2. договора установили, что за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику на основании письменного требования последнего неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства в полном объёме.

09.04.2014 ОАО "РЭК" направило ООО "ВЕЛЛ" претензию от 04.04.2014 с требованием об оплате неустойки, получена последним - 15.04.2014 (л.д. 124-128 т. 1).

ОАО "РЭК" произвел расчёт неустойки от общей стоимости работ по договору - 1038400 рублей 00 копеек.

По расчёту ОАО "РЭК" с ООО "ВЭЛЛ" подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ (с учетом уточнений) в размере 372 785 рублей 60 копеек за период с 01.01.2014 по 25.12.2014.

Исходя из установленных по делу обстоятельства, период просрочки определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора (пункты 4.1,4.2 договора) до фактического исполнения обязательства в полном объеме (05.03.2014), оснований для иного расчета периода просрочки исполнения обязательств ООО "ВЕЛЛ" не имеется.

ОАО "РЭК" контррасчет по расчету суда не представило, по существу оспорило в части периода начисления неустойки с учетом позиции ОАО "РЭС" по делу о недоказанности фактического выполнения работ согласно представленным актам о приемке выполненных работ от 18.02.2014 и 05.03.2014.

Оснований для применения статьи 406 ГК РФ не имеется.

Судом первой инстанции принято во внимание, что подрядчиком не предприняты действия по приостановлению выполнения работ на основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ, по направлению заказчику требований о выдаче необходимых для проектирования исходных данных, невозможности выполнения работ в установленный договором срок по имеющимся исходным данным, иного из материалов дела не следует.

Согласно переписке сторон (письмо ООО "ВЕЛЛ" исх. N 57-12-2013-ЧуЭС от 13.12.2013, ОАО "РЭК" N 57-09-2198 от 17.12.2013, л. д. 136,137, т. 1) подрядчик к выполнению работ приступил, работы по согласованию проектной документации с заказчиком велись очень медленно, замечания заказчиком выдавались несвоевременно, однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о несвоевременном представлении либо изменении в ходе выполнения работ исходных данных.

Поскольку факт просрочки подрядчиком срока выполнения работ подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, установив, что фактически работы выполнены по объектам 18.02.2014 и 05.03.2014, правомерно взыскал договорную неустойку с ООО "ВЕЛЛ" в пользу ОАО "РЭК" за период с 01.01.2014 по 05.03.2014. Расчет взысканных судом первой инстанции пеней апелляционной коллегией проверен, соответствует условиям договора и положениям статьи 330 ГК РФ.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки обоснованно отклонено судом, результаты его рассмотрения и мотивы, по которым суд отклонил заявление о снижении размера неустойки и приведенные в его обоснование обстоятельства, указаны в мотивировочной части судебного акта.

При отсутствии уважительных причин нарушения договорного обязательства у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для снижения размера ответственности ООО "ВЕЛЛ" в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

Доводы о злоупотреблении правом со стороны ООО "ВЕЛЛ" со ссылкой на статью 10 ГК РФ отклоняются, поскольку доказательств осуществления гражданских и процессуальных прав истцом исключительно с намерением причинить вред ответчику (на что указывает ответчик в апелляционной жалобе), а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), материалы дела не содержат.

Иная оценка ответчиком представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемого судебного акта, не является.

ООО "РЭК" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет. При этом процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

Исходя из указанного, судом первой инстанции был правомерно произведен зачет первоначального и встречного исков.

Указание в мотивировочной части решения на то, что по уточненному расчету суда взысканию по встречному иску подлежит неустойка за период с 01.01.2014 по 05.03.2014 в размере 11 121 рубля 27 копеек, при правильном указании в резолютивной части судебного акта сумм взыскиваемой неустойки и государственной пошлины, суммы, подлежащей взысканию с ООО "РЭК", в результате зачета первоначального и встречного исков, в совокупности с согласованностью выводов, изложенных в решении по существу встречного иска, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о допущенной судом первой инстанции опечатке, подлежащей исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 января 2015 года по делу N А45-14440/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина