Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 09АП-18213/15

г. Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-15940/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2015 по делу N А40-15940/15, принятое судьей Немовой О.Ю. (шифр судьи 72-121)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО (625003, г. Тюмень, ул. Республики, 12)

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Мурашкина Е.В. по доверенности от 26.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (далее-ответчик) к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1. КоАП РФ по мотиву нарушения ФГУП "Почта России" требований, предусмотренных лицензией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2015 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, которым просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявленных требований - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать

Заявитель представил отзыв на жалобу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП "Почта России" имеет лицензию N 108074 от 11.04.2013 "На оказание услуг почтовой связи", выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдана лицензия, сроком действия с 11.04.2013 до 11.04.2018).

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона "О связи" оператор связи обязан оказывать услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "а", "в" п. 47 раздела V "Права и обязанности операторов почтовой связи" Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления почтовые отправления в установленные сроки и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Как следует из материалов дела, 14.01.2015 гражданка Дорджиева Г.А. обратилась в Управление Роскомнадзора с требованием привлечения к ответственности ФГУП "Почта России" в связи с утратой почтового отправления. В подтверждение своих доводов Дорджиева Г.А. приложила к своему обращению ответ ФГУП "Почта России" (от 12.01.2015 N 1.2.3.1.1-12/60) на поданное ей заявление о розыске посылки. В указанном письме ФГУП "Почта России" сообщает об утрате почтового отправления N 14001080009177 и разъясняет порядок возмещения вреда.

При анализе имеющихся в Управлении Роскомнадзора сведений и документов, предоставленных Дорджиевой Г.А. в обращениях от 30.12.2014 и от 14.01.2015 было установлено, что посылка с идентификационным номером 14001080009177, отправленная 28.11.2014 из почтового отделения 140010 г. Люберцы Московской области от Брызгаловой Л.А., в адрес: 629404, ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Магистральная, д. 35 "Б", кв. 15, на имя Дорджиевой Гиляны Александровны была утрачена по вине транзитного предприятия ФГУП "Почта России", о чем свидетельствует письмо руководителя отдела по работе с обращениями Департамента по работе с потребителями ФГУП "Почта России" от 12.01.2014 N 1.2.3.1.1-12/60.

Таким образом, утратив посылку N 14001080009177 ФГУП "Почта России" нарушило подпункт "б" пункта 47 ПОУПС N 221, в соответствии с которым операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

По данным фактам должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу в соответствии с полномочиями, предусмотренными ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ в отношении ФГУП "Почта России" по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 23.01.2015 N 0034.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Факт необеспечения ФГУП "Почта России" сохранности посылки N 14001080009177, а, следовательно, нарушение требований предусмотренных п. 5 условий лицензии N 108074, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп. "а" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

В данном случае административное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном в связи с непосредственным обнаружением правонарушения должностными лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, и подтверждено другими представленными в дело доказательствами, соответствующими требованиям ч.ч 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ

Суд первой инстанции правомерно посчитал установленной вину ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, так как при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ФГУП "Почта России" не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя услуги по пересылке почтовых отправлений, ответчик находится с отправителями в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В рассматриваемом случае ФГУП "Почта России", не предпринявшее достаточных мер, направленных на недопущение нарушения требований, установленных нормативно-правовыми актами, посягало на права и законные интересы конкретного потребителя, чем нарушало законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Данный вывод соответствует правовой позиции выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.11.2010 N 6971/10.

Таким образом, учитывая, что правонарушение затрагивает права потребителя, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом решения не истек.

Срок, предусмотренный ст. 28.8. КоАП РФ, пресекательным не является.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2015 по делу N А40-15940/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева