Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 18АП-4536/15

г. Челябинск

21 мая 2015 г.

Дело N А07-18458/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Баканова В.В. и Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Неудачина Геннадия Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2015 по делу N А07-18458/2014 (судья Давлеткулова Г.А.).

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан - Герасимова И.А. (доверенность N 02д от 12.01.2015).

01.09.2014 индивидуальный предприниматель Неудачин Геннадий Михайлович (далее - заявитель, предприниматель, Неудачин Г.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными постановлений государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мелеузовском районе и г. Мелеуз (далее - учреждение, фонд) N 00286090013550 от 16.04.2014, N00286090016339 от 09.04.2013, N00286090018990 от 15.05.2012 о взыскании задолженности по страховым взносам за счет имущества плательщика.

Постановления незаконны, об их вынесении плательщик узнал только 27.06.2014 от судебного пристава, в производстве которого находится исполнительное производство. Корреспонденция с документами фонда (требованиями об уплате, постановлениями о взыскании) им не получалась, она была направлена по адресу: г. Мелеуз, ул. Ленина 152-359, где он не проживает.

Основания для начисления страховых взносов отсутствуют, т.к. он с августа 2011 года прекратил предпринимательскую деятельность и занимался закрытием своего бизнеса, доходов от предпринимательской деятельности не получал (т.1 л.д.23-24).

Фонд возражал против заявленных требований, Неудачин Г.М. был обязан уплачивать страховые взносы в бюджет фонда в фиксированных размерах. Приостановление им предпринимательской деятельности не является обстоятельством, освобождающим от уплаты. Доказательства утраты статуса индивидуального предпринимателя им не представлены, и его государственная регистрация является действующей (т.1 л.д.62-63, 120-123, 140-141).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан и Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан, пояснившие, что заявление о прекращении предпринимательской деятельности от Неудачина Г.М. не поступало, и он сохраняет статус индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.92-94, 167-169).

Решением суда от 25.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд установил, что Неудачин Г.М. в 2008 году был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но с 2011 года прекратил фактическую предпринимательскую деятельность, доходов от которой не получал. В установленном порядке для снятия с регистрационного учета он не обращался.

По действующему законодательству отсутствие фактической предпринимательской деятельности и не получение доходов лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не является основанием для освобождения его от уплаты страховых взносов в фиксированном размере, следовательно, фонд на законных основаниях произвел их начисление.

Требования об уплате, решения о взыскания направлены фондом в установленном порядке по зарегистрированному адресу лица, заявлений об изменении этого адреса не поступало, следовательно, они считаются полученными (т.1 л.д.202-212).

13.04.2015 от предпринимателя поступила апелляционная жалоба об отмене решения суда.

Суд пришел к неверному выводу о его обязанности извещения налогового органа о перемене места жительства. Такая обязанность возлагается на миграционную службу, которая при перемене места жительства обязана сообщить об этом заинтересованным лицам, в т.ч. в фонд.

Вся корреспонденция от фонда поступала на "старый адрес" и не была им получена, он не знал о долге перед фондом, не обязан уплачивать страховые взносы (т.2 л.д.2-4).

Фонд в отзыве возражает против апелляционной жалобы предпринимателя, ссылается на обстоятельства указанные в судебном решении, просит рассмотреть дело без его участия.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц. От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав представителя МИФНС N 25 по Республике Башкортостан, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Неудачин Г.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 27.05.2008, состоит на учете в территориальном органе фонда, является плательщиком страховых взносов. По представленным выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 27.05.2008, 30.04.2013 и 12.02.2015 адресом его регистрации является: г. Мелеуз, ул. Ленина 152-359, сведения о прекращении статуса индивидуальных предпринимателей отсутствуют (т.1, л.д. 16-19, 191, 103).

По указанному адресу ему направлялись требования об уплате фиксированных платежей в пенсионный фонд от 30.03.2012, 18.02.2013, 14.02.2014 (т.1 л.д.68, 71, 74), имеются доказательства их направления по почте, возвратные конверты в связи с неполучением адресатом.

Вынесены постановления N 00286090013550 от 16.04.2014, N00286090016339 от 09.04.2013, N00286090018990 от 15.05.2012 о взыскании задолженности за счет имущества также направленные по домашнему адресу (т.1 л.д.67, 70, 73), возбуждены исполнительные производства (т.1 л.д.26-28).

По мнению подателя жалобы - плательщика решение суда незаконно, документы фонда он не получал и не мог представить на них возражений. Обязанность представлять сведения об изменении места жительства у него отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном начислении страховых взносов в фиксированном размере, соблюдении процедуры взыскания, направлении корреспонденции по адресу заявителя.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

По ч. 1 ст. 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона N 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязаны уплачивать соответствующие страховые взносы в ПФР и ФФОМС в фиксированных размерах.

Частью 6 ст. 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за следующие периоды:

- период прохождения военной службы по призыву;

- период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет;

- период ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет;

- период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства;

- период проживания за границей супругов работников, направленных, например, в дипломатические представительства и консульские учреждения РФ.

При этом условием для освобождения от уплаты страховых взносов является представление документов, подтверждающих отсутствие деятельности в вышеуказанные периоды.

При фактическом не осуществлении заявителем предпринимательской деятельности законодательство РФ не предусматривает освобождения от уплаты страховых взносов в фиксированном размере, даже если лицо не получало дохода (не вело деятельности) в 2011, 2012, 2013 гг. Следовательно, страховые взносы в фиксированном размере предприниматель обязан уплатить, даже если он с начала 2011 г. фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность, но с учета в качестве индивидуального предпринимателя не снялся.

По п. 2 ст. 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке), по п. 4 ст. 22.2 Закона N 129-ФЗ в случае внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в связи с переменой им места жительства регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения места жительства обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства, т.е. закон обязывает предпринимателя сообщить в регистрирующий орган об изменении своего места жительства. Такое сообщение заявителем не направлялось, и корреспонденция направленная по адресу, указанному в регистрационном документе, считается полученной. Довод жалобы о том, что обязанность по извещению об изменении места жительства возлагается на органы миграционной службы, является ошибочным.

Согласно выписке из ЕГРИП от 12.02.2015, данных налоговых органов, Неудачин Г.М. является действующим индивидуальным предпринимателем, которому присвоен ОГРН записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 308026314800058, заявление о прекращении предпринимательской деятельности им в установленном порядке не подавалось, адрес государственной регистрации у него не изменился.

Основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 150 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2015 по делу N А07-18458/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Неудачина Геннадия Михайловича - без удовлетворения.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Неудачину Геннадию Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Бояршинова