Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 09АП-14599/15

г.Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-20094/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Бекетовой И.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "АВК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-20094/15

по заявлению Департамента торговли и услуг г. Москвы

к ЗАО "АВК" (ОГРН 1027739610524, Москва, 6-й Новоподмосковный пер., дом 4, стр. 1)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Таланов П.П. по дов. от 10.07.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "ФИРМА "АГРОВНЕШКОНСАЛТИНГ ЛТД" к административной ответственности по ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 заявленные требования удовлетворены. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение заявителем положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании поручения заместителя руководителя Департамента торговли и услуг г.Москвы от 23.12.2014 N 236 23.12.2014 должностными лицами Департамента проведен мониторинг магазина, принадлежащего ЗАО "ФИРМА "АГРОВНЕШКОНСАЛТИНГ ЛТД", расположенного по адресу: г.Москва, пос. Восточный, ул.9 мая, д.7, в ходе которого был установлен факт реализации продавцом покупателю алкогольной продукции - бутылиа водки "Зеленая марка" емк. 0,25 л, креп. 40 %, по цене 150 р., согласно ценнику и чеку; продавцом были получены от покупателя деньги, выбит контрольно-кассовый чек и выдана алкогольная продукция на руки.

В ходе проверки также были установлено, что на стеллажах-витринах в торговом зале магазина выставлена на реализацию алкогольная продукция в широком ассортименте, товаросопроводительная документация и сертификаты соответствия на которую отсутствуют, а согласно данным Реестра АИС "Мослицензия" у ЗАО "ФИРМА "АГРОВНЕШКОНСАЛТИНГ ЛТД" лицензия на осуществление деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, отсутствует.

По результатам проведенного мониторинга административным органом составлен Акт мониторинга от 23.12.2014 с приложением фотоматериалов, а также применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении предусмотренная п.4 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ - изъятие, о чем составлен Протокол изъятия вещей и документов от 18.11.2014 и опись к протоколу изъятия алкогольной продукции от 23.12.2014 на 10-ти листах (всего: 571 единиц, 30 коробок, 140 наименований).

Согласно предоставленной административным органом описи, изъятая алкогольная продукция упакована в картонные короба, заклеенные скотчем, опечатана и находится в помещении Департамента по адресу: г.Москва, Савеловский пр-д, д.10, стр.3.

По факту выявленных нарушений заместителем начальника отдела Департамента торговли и услуг г. Москвы в отношении ЗАО "ФИРМА "АГРОВНЕШКОНСАЛТИНГ ЛТД" составлен протокол об административном правонарушении от 02.02.2015 N 236 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Поскольку на основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.17 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (п. 1 ст. 6 Закона).

Постановлением Правительства г. Москвы от 18.01.2011 N 9-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте торговли и услуг г. Москвы" функции по региональному государственному контролю за соблюдением законодательства в сфере торговой деятельности, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции возложены на Департамент торговли и услуг г. Москвы.

Факт реализации обществом алкогольной продукции без акцизных марок и товаросопроводительных документов, а также реализация данной продукции без лицензии подтверждается актом мониторинга от 23.12.2014, ценником, кассовым чеком от 23.12.2014, а также представленными в материалы дела объяснениями, и по существу не опровергается ответчиком.

Нарушения административным органом Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) не имеется.

В силу пункта 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного либо муниципального контроля (надзора) и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В настоящем случае установление факта розничной продажи алкогольной продукции на обособленном торговом объекте, не включенном в лицензию, не требовало взаимодействия с юридическим лицом и представления таким лицом информации контролирующему органу в порядке, установленном Законом N 294-ФЗ. Внеплановая выездная проверка общества не осуществлялась.

КоАП РФ не устанавливает обязательности наличия акта проверки, составленного с соблюдением требований Закона N 294-ФЗ, для привлечения юридического лица к административной ответственности. В данном случае доказательствами правонарушения являются протокол об административном правонарушении, протоколы осмотра помещений и ареста товаров, фотоматериалы. Действия должностных лиц, проводивших мониторинг цен, соответствуют статье 23.1 Закона N 171-ФЗ. Фактическое обнаружение признаков правонарушения уполномоченными лицами административного органа является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований правомерен.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-20094/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов