Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 01АП-2346/15

г. Владимир

21 мая 2015 г.

Дело N А79-10374/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный Коммерческий Банк "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2015 по делу N А79-10374/2014, принятое судьей Владимировой О.Е., по иску открытого акционерного общества "Акционерный Коммерческий Банк "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" (ОГРН 1022100000064, ИНН 2129007126) к автономной некоммерческой организации "Гарантийный фонд Чувашской Республики" (ОГРН 1092100001267, ИНН 2130065228), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Белком" (ОГРН 1022101276350, ИНН 2129039738), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Белком" Громова Александра Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ОГРН 1102124001979, ИНН 2124033690), Белышева Леонида Васильевича, Кошкина Валерия Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "Сетком" (ОГРН 1131215002940, ИНН 1215171671), о взыскании 2 917 821 руб. 16 коп.,

при участии: от заявителя - открытого акционерного общества "Акционерный Коммерческий Банк "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК"" - Семенова В.Л. по доверенности от 10.10.2014 N 71/2014 (сроком на 3 года);

от ответчика - Автономной некоммерческой организации "Гарантийный фонд Чувашской Республики" - Львова Д.Н. по доверенности от 09.12.2014 N 0018 (сроком до 31.12.2015);

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Белком", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Белком" Громова Александра Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой", Белышева Леонида Васильевича, Кошкина Валерия Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "Сетком" - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N 30898, N 30900, N 30919, N 30897, N 30918, конверт N 30920),

установил:

открытое акционерное общество "Акционерный Коммерческий Банк "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к автономной некоммерческой организации "Гарантийный фонд Чувашской Республики" (далее - Фонд, ответчик) о взыскании 2 917 821 руб. 16 коп., в том числе 2 754 797 руб. 52 коп. долга, 163 023 руб. 64 коп. процентов за пользование кредитом.

Исковое заявление основано на положениях статей 309, 310, 322, 323, 334, 348, 349, 361, 363, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано уклонением ответчика от исполнения обязательства по договору поручительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Белком" (далее - ООО "Белком", третье лицо), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Белком" Громов Александр Михайлович (далее - ВУ Громов А.М., третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - ООО "Ремстрой", третье лицо), Белышев Леонид Васильевич (далее - Белышев Л.В., третье лицо), Кошкин Валерий Васильевич (далее - Кошкин В.В., третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Сетком" (далее - ООО "Сетком", третье лицо).

Решением от 19.02.2015 арбитражный суд в удовлетворении иска отказал, поскольку иск к поручителю предъявлен после прекращения поручительства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апеллянта, оснований для вывода о прекращении поручительства не имелось, поскольку иск к поручителю Фонда подан 01.08.2014 в суд общей юрисдикции - Московский районный суд г. Чебоксары, т.е. в пределах срока поручительства (до 06.08.2014).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третьи лица участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.08.2013 между Банком и ООО "Белком" (заемщик) был заключен договор N 0091-2013 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с пунктом 1.1 которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (невозобновляемую кредитную линию) с лимитом выдачи в сумме 7 000 000 руб. на пополнение оборотных средств на срок по 06.08.2014 включительно, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 13-15).

12.08.2013 в обеспечение исполнения обязательств по договору от 07.08.2013 N 0091-2013 об открытии невозобновляемой кредитной линии между Банком, Фондом (поручитель) и ООО "Белком" (должник) заключен договор поручительства N 0091-2013/4 (л.д. 36-37).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед банком за исполнение должником обязательств по договору N 0091-2013 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07.08.2013 (кредитный договор), заключенному между банком и должником, в части возврата фактически полученной должником суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, указанных в настоящем договоре.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства ответственность поручителя перед банком по договору является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности в размере 3 000 000 руб. При этом ответственность поручителя перед банком не может превышать 42,86 процента от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору на момент возникновения просроченной задолженности по кредиту.

В разделе 5 договора поручительства установлен порядок исполнения договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поручительства, в срок не позднее 5 рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, Банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных должником обязательств и расчетом задолженности должника перед Банком.

Согласно пункту 5.2 договора в срок не позднее 10 рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Банк предъявляет письменное требование к должнику, в котором указывается: сумма имеющейся задолженности по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом, номера счетов Банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, направленные на погашение имеющейся задолженности по кредиту и начисленным процентам, а также срок исполнения требований Банка с приложением выписки по ссудному счету должника.

Одновременно Банк направляет копию указанного выше требования поручителю.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в течение не менее 90 календарных дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Банк принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем списания денежных средств без распоряжения (последующего акцепта) со счета должника, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя) в целях получения от должника невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплате процентов за пользование кредитом и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 5.5 договора по истечении не менее 90 календарных дней со дня неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником обязательств по кредитному договору, при условии принятия разумных и доступных в сложившейся ситуации мер, Банк предъявляет требование к поручителю с выполнением необходимых условий, указанных в договоре.

Исполнение Банком обязательства по выдаче кредита подтверждается банковскими ордерами от 12.08.2013 N 01189 на сумму 1 745 232 руб. 50 коп., от 13.08.2013 N 00746 на сумму 327 782 руб. 86 коп., от 14.08.2013 N 00654 на сумму 147 993 руб. 26 коп., от 16.08.2013 N 00158 на сумму 275 900 руб., от 23.10.2013 N 00822 на сумму 1 427 341 руб. 10 коп., от 25.10.2013 N 00530 на сумму 1 929 071 руб. 53 коп., от 28.10.2013 N 00943 на сумму 550 000 руб., от 31.10.2013 N18782 на сумму 129 566 руб. 80 коп., от 05.11.2013 N00840 на сумму 114 432 руб., от 18.11.2013 N01001 на сумму 92 182 руб. 60 коп., от 01.11.2013 N 00293 на сумму 237 929 руб. 75 коп., а также выпиской из лицевого счета с 08.08.2013 по 10.09.2014 (л.д. 16-26, 27-28).

04.07.2014 Банк направил в адрес Фонда уведомление N 01/899 об образовании просроченной задолженности, требование N 01/902 о погашении задолженности не позднее 11.07.2014 (л.д. 38-39).

22.07.2014 Банк направил в адрес Фонда дополнение N 02/064 к требованию о субсидиарном исполнении обязательства в порядке пункта 5.5 договора, 24.07.2014 - требование N 01-03/669, 17.02.2015 - требование N 01-03/147 (л.д. 41-42, 44-45, 101-102).

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от 16.09.2014 оставлено без рассмотрения исковое заявление Банка к Фонду о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 869 140 руб. 49 коп. (л.д.79-81).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.10.2014 по делу N А79-7527/2014 в отношении ООО "Белком" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Громов А.М. (л.д. 49-51).

Заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары от 12.01.2015 по делу N 2-198/2015 расторгнут кредитный договор от 07.08.2013 N 0091-2013, с ООО "Белком", ООО "Ремстрой", Белышева Л.В. в пользу заявителя в солидарном порядке взыскана задолженность в сумме 6 788 403 руб. 99 коп., 21 071 руб. 01 коп. государственной пошлины (л.д.103-107).

Истец, сославшись на неисполнение должником обязательств по кредитному договору, обратился в суд с настоящим иском к ответчику как поручителю.

На основании Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" произошло изменение в наименовании истца с ОАО акционерный коммерческий банк "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" на публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК".

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" разъяснено, что при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иск к поручителю.

Аналогичная позиция изложена в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Согласно пункту 6.1 договора поручительства от 12.08.2013 N 0091-2013/4 поручительство прекращается 06.08.2014.

Протолковав условия договора поручительства, суд пришел к выводу об установлении сторонами названным пунктом договора именно срока, на который дано поручительство - до 06.08.2014.

Поскольку настоящий иск предъявлен к поручителю 12.12.2014, т.е. когда обязательство поручителя прекратилось, суд сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с прекращением поручительства.

Суждение апеллянта о том, что подача иска в суд общей юрисдикции свидетельствует о том, что поручительство не прекратилось, несостоятельно.

Действительно, как и указывает апеллянт, до обращения в арбитражный суд истец в пределах срока поручительства предъявил аналогичный иск в суд общей юрисдикции.

Однако иск был оставлен судом без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка, предусмотренного пунктами 5.4, 5.5 и 5.7 договора поручительства.

В данном случае оснований для вывода о том, что в настоящем деле защита прав и законных интересов не состоялась по причинам, не связанным собственно с его неправомерными действиями, не имеется.

Оставление иска без рассмотрения связано с неправомерными действиями самого истца, не выполнившего условия договора об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

При этом следует отметить, что срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормами параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации также не предусмотрена возможность перерыва его течения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется в связи с вышеизложенным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2015 по делу N А79-10374/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный Коммерческий Банк "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК"" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова