Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 05АП-2857/15

г. Владивосток

21 мая 2015 г.

Дело N А24-5498/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарями судебного заседания И.В. Ауловой, А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатской таможни,

апелляционное производство N 05АП-2857/2015

на решение от 24.02.2015

судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-5498/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению открытого акционерного общества "Северно-Курильская база сейнерного флота" (ИНН 6515000242, ОГРН 1026501158530, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.12.2002)

к Камчатской таможне (ИНН 4101027366, ОГРН 1024101039764, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 07.11.2014 N 49,

при участии:

от Камчатской таможни: представитель Рубанов А.А. по доверенности от 13.01.2015 N 08/157, сроком по 31.12.2015, удостоверение ГС N 038559; представитель Корытко И.Н. по доверенности от 12.01.2015 N 08/47, сроком по 31.12.2015, удостоверение ГС N 038531;

от ОАО "Северно-Курильская база сейнерного флота": представитель Воронцов О.С. по доверенности от 04.06.2014, сроком на три года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Северо-Курильская база сейнерного флота" (далее - ОАО "СК БСФ", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным требования Камчатской таможни (далее - таможенный орган, таможня) об уплате таможенных платежей от 07.11.2014 N 49.

Решением арбитражного суда от 24.02.2015 заявленное требование удовлетворено, в связи с чем таможенный орган обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на своё несогласие с выводами суда первой инстанции о неисполнения таможней обязанности по принятию решения по результатам проверки. Считает, что в отношении декларанта проведена проверка документов и сведений после выпуска товара, а не таможенная проверка, в связи с чем таможней правомерно составлен акт проверки, послуживший основанием для выставления оспариваемого требования об уплате таможенных платежей. Полагает, что судом первой инстанции ошибочно применены нормы права, регулирующие порядок проведения таможенной проверки, в то время как рассматриваемом случае подлежали применению специальные нормы о порядке проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров. Утверждает, что по указанным причинам судом первой инстанции сделан неверный вывод о необходимости принятия таможенным органом решения о взыскании таможенных платежей до направления соответствующего требования.

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, общество указало на необоснованность доводов таможенного органа, приведённых в отзыве на заявление общества об оспаривании требования таможни. Со ссылкой на статьи 3, 146, 148 Налогового кодекса Российской Федерации утверждает, что обозначенный в оспариваемом требовании налог на добавленную стоимость не подлежит уплате обществом. Полагает, что в порядке таможенного контроля в форме таможенной проверки таможня должна была принять решение в сфере таможенного дела по вопросу о взыскании неуплаченных или не полностью уплаченных таможенных платежей, чего сделано не было, в связи с чем не могло быть выставлено и требование об их уплате.

На основании определения от 14.05.2015 в связи с уходом в отпуск судьи С.В. Гуцалюк в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена, и судья С.В. Гуцалюк заменена на судью А.В. Гончарову, рассмотрение дела начато сначала в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно, представители таможенного органа представили в материалы дела письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом судебная коллегия руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Учитывая, что таможенным органом подана апелляционная жалоба на часть судебного акта, содержащую вывод о несоблюдении таможней процедуры выставления требований об уплате таможенных платежей, однако обществом в отзыве изложены возражения относительно выводов суда о наличии правовых и фактических оснований для выставления таких требований, судебная коллегия пересматривает обжалуемый судебный акт в полном объеме.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

10.04.2013 судно СРТМ-К "Бриз", принадлежащее на праве собственности ОАО "СК БСФ", в исправном техническом состоянии убыло с таможенной территории Таможенного союза в качестве временно вывозимого транспортного средства международной перевозки (ТДТС N 10705030/100413/10000050).

Согласно рейсовому заданию от 08.04.2013 судно проследовало через морской пункт пропуска Северо-Курильск в порт Пусан для транспортировки рыбопродукции и получения снабжения в порте Пусан (Республика Корея), где судно находилось в период с 19.04.2013 по 26.07.2013.

08.08.2013 капитаном СРТМ-К "Бриз" Лозовым Э.П., действовавшим от имени общества, на Северо-Курильский таможенный пост подана таможенная декларация N 10705040/080813/10000113 на транспортное средство, в графе 11 которой указана цель ввоза транспортного средства - "окончание международных перевозок грузов, пассажиров за пределами таможенной территории". В графе 12 декларации указано, что произведён ремонт судна согласно контрактам от 24.04.2013 N KTI-13/SC13015, KTI-13/SC13015-1, установлена линия по обработке гребешка. 08.08.2013 оформлено завершение временного вывоза СРТМ-К "Бриз" в качестве транспортного средства международной перевозки.

09.08.2013 Северо-Курильким таможенным постом в адрес ОАО "СК БСФ" направлен запрос о предоставлении документов и сведений о проведённых операциях по ремонту в отношении СРТМ-К "Бриз".

В ответ письмом от 30.09.2013 N 130/ПК общество сообщило, что в порту Пусан в отношении СРТМ-К "Бриз" проведены ремонтные работы и работы по установке нового оборудования - линии по переработке гребешка, а также представило предварительные ремонтные ведомости от 24.04.2013 на сумму 337 377,22 долларов США и окончательные ремонтные ведомости (инвойсы с приложениями) от 14.08.2013.

09.12.2013 общество обратилось на Северо-Курилький таможенный пост с заявлением N 167-ПК об уплате таможенных платежей в отношении СРТМ-К "Бриз" в связи с проведёнными за пределами таможенной территории Таможенного союза операциями по ремонту данного судна.

В соответствии с инвойсом от 20.03.2013 N 2125 общая сумма по контракту на изготовление и поставку оборудования от 14.11.2012 N 121114 составила 1 750 164 долларов США. Стоимость работ по установке указанного оборудования, проведённых компанией "KoreaTrading&IndustriesCo., Ltd." (Республика Корея), в соответствии с инвойсом N KTI-SR-I-13015-l-NFF составила 367 955 долларов США.

Таможенные платежи в общей сумме 16 079 118 рублей 27 копеек уплачены декларантом 25.02.2014.

В результате проведённой проверки таможенным органом установлено, что помимо операций, связанных с установкой нового цеха по обработке гребешка, в порту Пусан (Республика Корея) в отношении судна СРТМ-К "Бриз" выполнены операции по ремонту на основании контракта от 24.04.2013 N KTI-13/SC13015, заключённого между ОАО "СК БСФ" и иностранной компанией "KoreaTrading&IndustriesCo., Ltd." (Республика Корея). Оплата произведена обществом на основании инвойсов от 14.08.2013 N KTI-SR-I-13015-GS, от 14.08.2013 N KTI-SR-I-13015-RP, от 14.08.2013 NKTI-SR-I-13015-RV, приложениями к которым являются исполнительные ремонтные ведомости.

По результатам проведённой проверки в связи с заявлением недостоверных сведений о стоимости операций по переработке Камчатской таможней составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 06.11.2014 N 10705000/061114/0000044 на общую сумму 12 177 445 рублей 76 копеек.

10.11.2014 Камчатской таможней в адрес общества направлено требование от 07.11.2014 N 49 об уплате таможенных платежей в общей сумме 12 180 422 рубля 14 копеек.

Не согласившись с требованием от 07.11.2014 N 49, полагая его нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил заявленное требование.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, операции по ремонту СРТМ "Бриз", фактически выполненные по заказу общества, не относятся к операциям, совершение которых в силу пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки и не облагается таможенными пошлинами и налогами.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с названным выводом суда первой инстанции, исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии с положениями статьи 350 названного Кодекса без помещения под таможенные процедуры.

Таможенным законодательством установлен исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки и которые не подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.

В силу пункта 1 статьи 348 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза или помещением транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами Таможенного союза, под таможенную процедуру экспорта либо переработки вне таможенной территории, а транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 4 статьи 345 ТК ТС, под таможенную процедуру реэкспорта.

При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 348 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение: операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности, суд первой инстанции установил, что ремонт и дооборудование судна были заранее спланированы и проведены в отсутствие обусловленной аварийными либо иными форс-мажорными обстоятельствами необходимости, а также не в процессе осуществления международной перевозки и вне зависимости от её осуществления.

Правильность данного вывода суда, по мнению судебной коллегии, подтверждается, в том числе, письмом Сахалинского отделения Дальневосточного филиала Российского морского регистра судоходства (том 1, л.д. 138), согласно которому 08.09.2013 заканчивался срок предъявления к ежегодному освидетельствованию судна "Бриз".

Приказом Минтранса РФ от 09.07.2003 N 160 "Об утверждении Положения о классификации судов и морских стационарных платформ" предусмотрено, что при осуществлении классификационной деятельности федеральное государственное учреждение "Российский морской регистр судоходства" (далее - Регистр) выдает документы, предписанные законодательством Российской Федерации и правилами. Документы Регистра выдаются на основании положительных результатов освидетельствования объекта. Присвоение судну класса Регистра означает соответствие конструкции судна применимым требованиям правил, а его технического состояния - условиям эксплуатации.

Таким образом, при отсутствии положительных результатов освидетельствования Регистром судна "Бриз" его эксплуатация обществом была бы невозможна.

Доказательств же возникновения нештатных или экстренных ситуаций либо аварийных случаев с судном, возникших по пути следования т/х "Бриз" в порт Пусан, равно как и доказательств проведения планового капитального ремонта судна не в связи с необходимостью предъявления его Регистру для освидетельствования обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что общество до начала осуществления международной перевозки имело намерение произвести плановый капитальный ремонт судна на возмездной основе в порту Пусан.

Кроме того, в ходе проведения проверки общества таможенным органом 29.04.2014 назначалась таможенная экспертиза, и из заключения таможенного эксперта от 30.05.2014 N 10/0173/2014 следует, что большая часть работ, произведенных на основании контракта N KTI-13/SC13015, относится не к техническому обслуживанию и текущему ремонту судна, а к среднему, капитальному ремонту и модернизации.

Поскольку вышеуказанные действия с судном совершены обществом без помещения временно вывезенного транспортного средства международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 347 ТК ТС таможенным органом произведено правомерное доначисление подлежащих уплате при ввозе такого транспортного средства международной перевозки спорных сумм таможенных пошлин, налогов и пеней в соответствии с положениями статьи 262 ТК ТС.

Оценивая действия таможенного органа при выставлении оспариваемого требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трёх лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 ТК ТС одной из форм таможенного контроля является проверка документов и сведений.

Таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления (пункт 1 статьи 11 ТК ТС).

Согласно части 1 статьи 150 Закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Закона N 311-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 Закона N 311-ФЗ, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган (часть 3 статьи 150 Закона N 311-ФЗ).

Порядок выставления требования об уплате таможенных платежей установлен статьёй 152 Закона N 311-ФЗ.

Частью 1 названной статьи предусмотрено, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В силу части 4 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (часть 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (часть 6 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).

При проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела (часть 7 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).

Таким образом, по общему правилу, установленному частью 6 статьи 152 Закона N 311-ФЗ, требование об уплате таможенных платежей может быть направлено декларанту при условии обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, зафиксированного актом таможенного органа по установленной форме, который, в свою очередь, составляется после принятия таможенным органом решения по результатам проведения таможенного контроля.

Специальными правилами части 7 статьи 152 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при проведении таможенной проверки акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей составляется на основе двух документов: копии акта таможенной проверки и соответствующего решения в сфере таможенного дела.

Приказом ФТС РФ от 30.12.2010 N 2708 утверждён Порядок составления акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей (далее - Порядок N 2708), который определяет последовательность действий должностных лиц таможенных органов в том числе в случаях, когда выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля, в том числе если указанные нарушения выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку сведений, заявленных при таможенном декларировании.

Согласно пункту 2 Порядка N 2708 подразделение таможни, выявившее нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме направляет на имя начальника (заместителя начальника) таможенного органа документ, составленный по результатам проведения указанного таможенного контроля с приложением к нему всех имеющихся материалов, подтверждающих изложенные в нем сведения, свидетельствующие о нарушении таможенного законодательства и необходимые для расчета сумм подлежащих уплате таможенных платежей и сроков их уплаты.

Подпунктом "а" пункта 4 Порядка N 2708 предусмотрено, что в случае, если в результате проведения проверки факт неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей подтверждён, подразделением таможенных платежей составляется акт, который должен содержать, в том числе, сведения о дате и номере документа, закрепляющего принятие решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля, с приложением протокола об административном правонарушении или акта по результатам таможенной проверки, либо докладной записки и т.п.

Аналогичные положения предусмотрены Порядком проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утверждённым Приказом ФТС РФ от 25.08.2009 N 1560 (далее - Порядок N 1560) и действующим в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации о таможенном деле, впредь до признания его утратившим силу или принятия соответствующих нормативных правовых актов, как принятым до дня вступления в силу Закона 311-ФЗ (часть 3 статьи 322 Закона N 311-ФЗ).

Так, в соответствии с пунктом 27 Порядка N 1560 поле составления акта проверки он прикладывается к докладной записке на имя начальника таможенного органа либо заместителя начальника таможенного органа по направлению деятельности, который рассматривает представленную информацию и принимает соответствующее решение.

Пунктом 23 Порядка N 1560 предусмотрено, что в случае, если при проведении проверки сделан вывод о том, что проверенные документы и сведения не являются достоверными и не подтверждают заявленные в ГТД сведения, ее результаты могут служить поводом для принятия решений в сфере таможенного дела, устанавливающих факт возникновения обязанности по уплате таможенных платежей.

Из материалов дела усматривается, что по результатам таможенного контроля в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств и в соответствии с актом этой проверки от 31.10.2014 (т.2, л.д. 12-40) таможенный орган обнаружил основания полагать недостоверными заявленные декларантом сведения о проведены с судном "Бриз" операциях, что повлекло занижение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

05.11.2014 акт проверки от 31.10.2014 направлен начальнику таможни для рассмотрения и принятия решения.

06.11.2014 таможенным органом составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей (т.1, л.д.75), в котором отсутствуют сведения о дате и номере документа, закрепляющего принятие решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля.

Факт отсутствия принятого по результатам проверки решения в области таможенного дела, формализующего результаты проверки и выводы в окончательном виде относительно действий декларанта, подтверждается материалами дела и не опровергается самим таможенным органом.

Поскольку в отсутствие решения в сфере таможенного дела по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможней не соблюдён порядок составления акта об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, и, соответственно, порядок выставления требования об уплате таможенных платежей, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о нарушении таможенным органом установленного статьёй 152 Закона N 311-ФЗ порядка принудительного взыскания таможенных платежей и недействительности оспариваемого требования.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.03.2015 N 301-КГ15-505 (дело N А82-14125/2013), согласно которому выводы нижестоящих судов о необходимости принятия таможенным органом решения в области таможенного дела признаны правомерным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном со ссылкой на отсутствие необходимости принятия формализованного решения и на возможность принятия такого решения путём наложения резолюции на докладной записке отклоняются как ошибочные и основанные на неверном толковании применимых правовых норм, поскольку в силу вышеуказанных норм права по результатам проверки сведений и документов после выпуска товаров должно быть оформлено решение в сфере таможенного дела в виде отдельного документа с номером и датой, чего таможенным органом в рассматриваемом случае сделано не было.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.02.2015 по делу N А24-5498/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова