Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 01АП-1513/15

г. Владимир

20 мая 2015 г.

Дело N А79-9727/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Александровой О.Ю., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашавтодор"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2015 по делу N А79-9727/2014, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов" (ОГРН 1132130002971) к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (ОГРН 1082130014812) о взыскании 557 270 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов" (далее - ООО "Завод строительных материалов", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (далее - ООО "Чувашавтодор", ответчик) о взыскании 557270 руб. 50 коп. долга, 12 000 рублей расходов на представителя.

Решением от 21.01.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики заявленные требования удовлетворил, взыскал с ООО "Чувашавтодор" в пользу ООО "Завод строительных материалов" 557270,50 руб. долга, 14145 руб. государственной пошлины, 12000 руб. расходов на представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Чувашавтодор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Завод строительных материалов" по товарным накладным от 14.04.2014 N N 11, 12, от 03.05.2014 N 16, от 06.05.2014 N 17, от 07.05.2014 NN 19, 20, от 08.05.2014 N 23, от 13.05.2014 NN 27, 29, от 16.05.2014 N 44, от 19.05.2014 N 48, от 20.05.2014 N 54, от 21.05.2014 N 58, от 26.05.2014 N 69, от 28.05.2014 N 72, от 29.05.2014 N 75, от 30.05.2014 N 81, от 05.06.2014 N 92, от 06.06.2014 N 93, от 09.06.2014 N 97, от 16.06.2014 N 109, от 18.06.2014 N 114, от 01.07.2014 N 133, от 10.07.2014 N 151, от 11.07.2014 NN 159, 160, от 18.07.2014 NN 184, 186, от 19.07.2014 N 187 поставило ОАО "Чувашавтодор" продукцию на общую сумму 1 467 240 руб. 50 коп.

Обязательство по оплате полученного товара исполнено ОАО "Чувашавтодор" частично.

ООО "Завод строительных материалов" направило в его адрес претензию от 06.11.2014 с требованием в десятидневный срок погасить задолженность в размере 557 270 руб. 50 коп.

24.11.2014 письмом N 03/2090 ОАО "Чувашавтодор" в ответ на претензию сообщило, что обязуется погасить задолженность в размере 557 270 руб. 50 коп. до 31.12.2014.

Истец, ссылаясь на неудовлетворение направленной претензии и неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Факт поставки товара и наличия задолженности подтвержден материалами дела. Задолженность в размере 557 270 руб. 50 коп. ответчиком не оспорена.

Ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания суммы основного долга.

Поскольку доказательства полной оплаты стоимости полученной продукции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле отсутствуют, выводы суда являются правомерными.

Истец также заявил требование о взыскании 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор поручения от 17.11.2014, заключенный между ООО "Завод строительных материалов" (доверитель) и Ивановым И.Г. (поверенный), расходный кассовый ордер от 17.11.2014 N 89 на сумму 12 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель Иванов И.Г. надлежащим образом исполнил принятые обязательства по договору, факт оплаты ответчиком оказанных представителем услуг подтвержден.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер судебных расходов ответчиком не оспорен, доводы об их чрезмерности ОАО "Чувашавтодор" не заявлены. При указанных обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении требований истца у суда отсутствовали.

Какие - либо конкретные доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведены.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2015 по делу N А79-9727/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашавтодор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Александрова О.А. Логинова