Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 07АП-3002/15

г. Томск

20 мая 2015 г.

Дело N А03-21640/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.В. Кривошеиной, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М. Гальчук до перерыва и Е.В. Фаст после перерыва без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Тамаровской Ирины Юрьевны

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 февраля 2015 г. по делу N А03-21640/2014 (судья Н.Д. Лежнева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Милково" (ОГРН 1131832001641, ИНН 1832106089, 426028, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Гагарина, д. 46)

к индивидуальному предпринимателю Тамаровской Ирине Юрьевне (ОГРН 304222402900077, ИНН 222402977077, г. Барнаул)

о взыскании 236010 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Милково" (далее - истец, общество, ООО "УК "Милково") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тамаровской Ирине Юрьевне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Тамаровская И.Ю.) о взыскании 236010 руб. 71 коп., в том числе 204020 руб. задолженности за поставленный товар и 31990 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 09.02.2015 с ИП Тамаровской И.Ю. в пользу ООО "УК "Милково" взыскано 204020 руб. основного долга, 31990 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета 7720 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества в полном объеме, взыскать с общества расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

С апелляционной жалобой ответчика в суд апелляционной инстанции поступило платежное поручение N 24 от 10.12.2014 с назначением платежа: задолженность ИП Тамаровская перед ООО "Управляющая компания "Милково" за 2013 год сумма 204000 на сумму 204000 руб.

Определением суда от 27.03.2015 судебное заседание по рассмотрению по апелляционной жалобы назначено на 24.04.2015.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

23.04.2015 от истца и ответчика в материалы дела в электронном виде поступили заявления об утверждении мирового соглашения, представлен его текст.

Определением апелляционного суда от 24.04.2015 судебное разбирательство по апелляционной жалобе в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 18.05.2015, в судебном заседании объявлен перерыв на основании статьи 163 АПК РФ до 20.05.2015.

18.05.2015 в апелляционный суд вновь поступил текст уточненного мирового соглашения.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

На утверждение суда апелляционной инстанции представлено мировое соглашение от 15.04.2015 (с учетом уточнений) о нижеследующем:

1. ИП Тамаровская Ирина Юрьевна отказывается от взыскания с ООО "Управляющая компания "Милково" расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

2. ООО "Управляющая компания "Милково" отказывается от взыскания с ИП Тамаровской Ирины Юрьевны денежной суммы в размере 204 020 рублей.

3. ООО "Управляющая компания "Милково" отказывается от взыскания с ИП Тамаровской Ирины Юрьевны процентов в размере 31 990 рублей 71 копенки.

4. В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ ответчик ходатайствует о возврате ему из федерального бюджета 50% в размере 1 500 руб. В остальном судебные издержки, понесенные сторонами, остаются на той стороне, которая их понесла.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в соответствии с действующим законодательством РФ.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Седьмого арбитражного апелляционного суда.

8. Стороны просят Седьмой арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее мировое соглашение.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Седьмым арбитражным апелляционным судом.

10. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В силу части 3 статьи 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Таким образом, указанной нормой установлено ограничение для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие стороны по делу, если от этого лица не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, до судебного заседания направили в апелляционный суд ходатайства об утверждении мирового соглашения без участия их представителей.

Возражений по заключению мирового соглашения и сведений о том, что оно нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

При таких обстоятельствах, изучив представленное мировое соглашение, ознакомившись с материалами дела и установив наличие полномочий у представителей лиц, участвующих в деле, на заключение мирового соглашения, апелляционный суд считает, что мировое соглашение от 15.04.2015 в соответствии с частями 2, 3 статьи 139, статьей 140 АПК РФ подлежит утверждению, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 февраля 2015 г. по делу N А03-21640/2014 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку в суде первой инстанции истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и стороны не разрешили в мировом соглашении вопрос о распределении судебных расходов по первой инстанции, учитывая, что требования истца по условиям мирового соглашения не удовлетворены, суд апелляционной инстанции считает возможным распределить судебные расходы по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 110, пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" возвратив ответчику 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, 159, статьями, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 февраля 2015 г. по делу N А03-21640/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 15.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Милково" и индивидуальным предпринимателем Тамаровской Ириной Юрьевной, на следующих условиях:

1. ИП Тамаровская Ирина Юрьевна отказывается от взыскания с ООО "Управляющая компания "Милково" расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

2. ООО "Управляющая компания "Милково" отказывается от взыскания с ИП Тамаровской Ирины Юрьевны денежной суммы в размере 204 020 рублей.

3. ООО "Управляющая компания "Милково" отказывается от взыскания с ИП Тамаровской Ирины Юрьевны процентов в размере 31 990 рублей 71 копенки.

4. В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ ответчик ходатайствует о возврате ему из федерального бюджета 50% в размере 1 500 руб. В остальном судебные издержки, понесенные сторонами, остаются на той стороне, которая их понесла.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в соответствии с действующим законодательством РФ.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Седьмого арбитражного апелляционного суда.

8. Стороны просят Седьмой арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее мировое соглашение.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Седьмым арбитражным апелляционным судом.

10. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

Производство по делу N А03-21640/2014 прекратить.

Разъяснить сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тамаровской Ирине Юрьевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 05.03.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк