Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 09АП-17240/15 (ключевые темы: бытовой мусор - о железнодорожном транспорте - прилегающая территория - производство по делам об административных правонарушениях - пешеходный переход)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 09АП-17240/15

г. Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А40-218386/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Главного управления государственного административно-технического надзора МО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2015 по делу N А40-218386/14, принятое судьей Поляковой А.Б. (шифр судьи 17-1808)

по заявлению ОАО "РЖД" (107996, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к Главному управлению государственного административно-технического надзора МО

о признании незаконными и отмене постановлений от 04.12.2014 N 13/306/127, 13/306/128, 13/865/134, 13/306/126, 13/865/138, 13/865/132, 13/306/134, 13/385/133, 13/306/130, 13/306/129

при участии:

от заявителя:	Макаренко И.А. по доверенности от 06.10.2014;
от ответчика:	Ефимов М.Н. по доверенности от 02.04.2015; Ефимов С.А. по доверенности от 24.11.2014;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области (далее-ответчик) от 04.12.2014 N 13/306/127, 13/306/128, 13/865/134, 13/306/126, 13/865/138, 13/865/132, 13/306/134, 13/385/133, 13/306/130, 13/306/129 по делу о привлечении к административной ответственности в виде наложения административных штрафов в общей сумме 320 000 рублей.

Решением суда от 25.02.2015 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил письменные пояснения на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, нарушения заявителем административных норм заключается в бездействии, а именно.

В постановлении от 04.12.2014 N 13/306/127 указанно: по адресу: южнее железнодорожного вокзала Павловский Посад, Московской железной дороги, Московско-Горьковской дистанции пути, в районе железобетонного столбика с цифрой "8" (со стороны ул. 1-я Пушкинская по адресу: Московская область, г. Павловский Посад), в ходе обследования территории выявлено нарушение: территория между металлическим ограждением и железнодорожными рельсами 250 м кв. не очищена от бытового мусора, в 3, 5 метрах от железнодорожного полотна на территории, прилегающей к железнодорожным рельсам навал бытового мусора объемом 0,15 м куб. на площадь 1,5 м кв состав мусора: пластиковые бутылки, картонная и пластиковая тара от продуктов, бумага и пустые пакеты, что является нарушением п. ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 9 Закона Московской области 249/2005-ОЗ от 29.11.2005 "Об обеспечении функционирования систем жизнеобеспечения населения на территории Московской области".

В постановлении от 04.12.2014 N 13/865/138 указанно: территория Московской железной дороги, Московско-Горьковской дистанции пути, в районе пешеходного перехода со стороны пер. Корнево-Юдинский по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, в ходе обследования территории выявлено нарушение: в полосе отвода железной дороги, на территории вокруг технологического здания, в трех метровой зоне, имеются навалы бытового мусора; с северной стороны на площади около 15 кв м, навален бытовой мусор в объеме около 1,5 куб м., состоящий из пустых пластиковых и стеклянных бутылок, упаковок из-под продуктов, пакетов с мусором; с западной стороны на площади около 5 кв м навален бытовой мусор в объеме около 0, 5 куб м, состоящий из пустых пластиковых и стеклянных бутылок, упаковок из-под продуктов, что является нарушением п. ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 9 Закона Московской области 249/2005-ОЗ от 29.11.2005 "Об обеспечении функционирования систем жизнеобеспечения населения на территории Московской области".

В постановлении от 04.12.2014 N 13/865/133 указанно: территория ОАО "РЖД", Московской железной дороги, Московско-Горьковской дистанции пути, станция "Павловский Посад", южная часть территории, по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Привокзальная, в ходе обследования территории выявлено нарушение: в южной части территории железнодорожной станции "Павловский Посад", со стороны ул. 1 Пушкинская, между внешним бетонным ограждением территории ОАО "РЖД" и железнодорожными путями, участок площадью более 150 кв м засорен бытовым мусором, в объеме около 2 куб м, состоящий из: пустых пластиковых и стеклянных бутылок, упаковок из-под продуктов, полиэтиленовых пакетов, мешками с мусором, порубочных остатков, что является нарушением п. ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 9 Закона Московской области 249/2005-ОЗ от 29.11.2005 "Об обеспечении функционирования систем жизнеобеспечения населения на территории Московской области".

В постановлении от 04.12.2014 N 13/865/134 указанно: по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, переход через железнодорожные пути с улицы Корнево-Юдинского переулка на улицу Мишутинское шоссе, в ходе обследования территории выявлено нарушение: при подходе к данному сооружению со стороны Мишутинское шоссе отсутствует тротуарная плитка на площади 6 м. кв., с правой стороны сломан бордюрный камень. Со стороны Корнево-Юдинского переулка на переходе отсутствует тротуарная плитка на площади 2,5 м. кв. прилегающая территория захламлена пустыми бумажными пакетами и оберточной бумагой, что является нарушением п. ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 9 Закона Московской области 249/2005-ОЗ от 29.11.2005 "Об обеспечении функционирования систем жизнеобеспечения населения на территории Московской области".

В постановлении от 04.12.2014 N 13/306/126 указанно: по адресу: железобетонное ограждение на ул. Привокзальная г. Павловский Посад. Московская обчисть, в ходе обследования территории выявлено нарушение: в железобетонном ограждении разрушена плита, на фасаде ограждения наклеены посторонние объявления, на прилегающей территории ограждения навалы бытового мусора на площади 102 кв м, что является нарушением п. ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 9 Закона Московской области 249/2005-ОЗ от 29.11.2005 "Об обеспечении функционирования систем жизнеобеспечения населения на территории Московской области".

В постановлении от 04.12.2014 N 13/865/132 Московской железной дороги, Московско-Горьковской дистанции пути, станция "Павловский Посад", по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. 1 Пушкинская, в районе д. 18, в ходе обследования территории выявлено нарушение: в восточной части территории железнодорожной станции "Павловский Посад", со стороны многоэтажного жилого дома N 18 по ул. 1-я Пушкинская, в полосе отвода и вдоль железнодорожных путей установлено металлическое ограждение, состоящее из секций размерами 2,5 м. х 3 м..

Каждая секция выполнена из вертикальных металлических столбов и прутьев. В одной из секций ограждения имеется проем (отсутствует два прута). В верхней части проема металлические пруты отогнуты вверх. С левой стороны от проема в 10-12 м. на прилегающей территории в 2-х метрах от ограждения, складированы б/у бетонные шпалы в количестве 5 штук, что является нарушением п. ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 9 Закона Московской области 249/2005-ОЗ от 29.11.2005 "Об обеспечении функционирования систем жизнеобеспечения населения на территории Московской области".

В постановлении от 04.12.2014 N 13/306/130 указанно: территория пешеходного перехода ОАО "РЖД", южнее железнодорожного вокзала Павловский Посад, Московской железной дороги, Московско-Горьковской дистанции пути, (со стороны ул. 1-я Пушкинская от железнодорожных касс) по адресу Московская область, г. Павловский Посад, в ходе обследования территории выявлено нарушение: фасад пешеходного перехода, опорные сооружения не окрашены, не очищены от посторонних надписей, рекламы и информации. На боковой стороне лестничного марша, опорных стоек посторонние надписи, графические изображения выполненные краской, наблюдается местное отслоение окрасочного слоя, ржавые пятна и потеки. Прилегающая территория захламлена бытовым мусором от пластиковой и стеклянной тары, бумажных пакетов, что является нарушением п. ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 9 Закона Московской области 249/2005-ОЗ от 29.11.2005 "Об обеспечении функционирования систем жизнеобеспечения населения на территории Московской области".

В постановлении от 04.12.2014 N 13/306/129 указанно: территория ОАО "РЖД", южнее железнодорожного вокзала Павловский Посад, Московской железной дороги, Московско-Горьковской дистанции пути, с восточной стороны здания железнодорожных касс (со стороны ул. 1-я Пушкинская по адресу Московская область, г. Павловский Посад, в ходе обследования территории выявлено нарушение: разрушение железобетонной плиты ограждения, на прилегающей территории к ограждению очаговый навал мусора на площади 18 м. кв. и объемом 2,75 м.куб. образовавшийся после ремонта здания касс. Состав мусора: дорожная и облицовочная плитка, бумажные мешки из-под цемента, штукатурка, металлические ведра, вывеска-указатель прохода к электропоездам. Прилегающая территория захламлена пластиковой и стеклянной тарой, пакеты от продуктов питания на площади 45-м. кв., что является нарушением п. ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 9 Закона Московской области 249/2005-ОЗ от 29.11.2005 "Об обеспечении функционирования систем жизнеобеспечения населения на территории Московской области".

В постановлении от 04.12.2014 N 13/306/134 указанно, что на территории ОАО "РЖД", южнее железнодорожного вокзала Павловский Посад, Московской железной дороги, Московско-Горьковской дистанции пути, (со стороны ул. 1-я Пушкинская от железнодорожных касс) по адресу Московская область, г. Павловский Посад имеется нарушение фасада пешеходного перехода, опорные сооружения не окрашены, не очищены от посторонних надписей, рекламы и информации. На боковой стороне лестничного марша, опорных стоек посторонние надписи, графические изображения выполненные краской, наблюдается местное отслоение окрасочного слоя, ржавые пятна и потеки Прилегающая территория захламлена бытовым мусором от пластиковой и стеклянной тары, бумажных пакетов, что является нарушением п. ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 9 Закона Московской области 249/2005-ОЗ от 29.11.2005 "Об обеспечении функционирования систем жизнеобеспечения населения на территории Московской области".

В постановлении от 04.12.2014 N 13/306/128 указанно: Московской железной дороги, Московско-Горьковской дистанции пути, с южной стороны от железнодорожного полотна (со стороны ул. 1-я Пушкинская по адресу Московская область, г. Павловский Посад, в ходе обследования территории выявлено нарушение в складировании и хранении изделий и конструкций вне отведенных для этих целей в установленном порядке мест или с нарушением норм и правил безопасности жизни и здоровья людей, а именно на территории, а местах общего пользования, между металлическим ограждением железной дороги и забором стройплощадки складирование железобетонных шпал и плит на площади 50 м. кв., прилегающая территория не огорожена и захламлена бытовым мусором. С наружной стороны металлического ограждения железнодорожной линии, на пешеходной дорожке складированы железобетонные шпалы в количестве 7 штук, что является нарушением ч. 1 ст. 9, ч. 7 ст. 13 Закона Московской области 249/2005-ОЗ от 29.11.2005 "Об обеспечении функционирования систем жизнеобеспечения населения на территории Московской области".

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Ответчик вопреки требованиям определения суда от 29.12.2014, полученного им согласно распечатке сайта Почты России 15.01.2015, материалы административного производства не представил, как не представил и доказательства невозможности представления истребованных судом материалов административного производства, документально не обосновал правомерность привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности, в том числе наличие событий правонарушений и вины общества в их совершении, а также не доказал соблюдение процедуры привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что не доказаны составы административных правонарушений.

Процедура привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности так же нарушена, поскольку административным органом в силу п.4 ст.210 АПК РФ и п.1 ст.65 АПК РФ обратного не доказано.

Данное процессуальное нарушение административным органом требований ст.ст.28.2 и 29.7 КРФоАП является неустранимым при производстве по данному делу и с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 17 Постановления пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2, п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 является самостоятельным основанием для признания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности незаконным и отмене.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Однако в оспариваемых постановлениях по делам об административных правонарушениях, в нарушение ст. 29.10 ч. 1 п. п. 4, 6 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дел и имеющие существенное значение для их правильного разрешения, не отражено, в чём конкретно выразились правонарушения, не указано, на основании каких документов ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена вина заявителя, также отсутствует мотивированные решения по делу, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств, из которых неопровержимо следовало бы, что правонарушение совершено именно заявителем и имело виновное противоправное поведение указанного лица, в материалы дела не представлено и Главным управлением государственного административно-технического надзора Московской области не доказано.

Согласно п.п.1, 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2015 по делу N А40-218386/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева