Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 13АП-6354/15

г. Санкт-Петербург

21 мая 2015 г.

Дело N А21-9176/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчиков (должника): не явились, извещены,

от 3-х лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6354/2015) Нестеровского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2015 по делу N А21-9176/2014 с учетом определения от 26.02.2015 об исправлении опечатки (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску (заявлению), Нестеровского районного потребительского общества

к Централизованной религиозной организации "Калининградская Епархия Русской Православной Церкви", ТУ федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Калининградской области

3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Администрация МО "Нестеровское городское поселение", Администрация МО "Нестеровский район", Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, Правительство Российской Федерации

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности

установил:

Нестеровское районное потребительское общество (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Централизованной религиозной организации "Калининградская Епархия Русской Православной Церкви" (далее - Религиозная организация), Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Калининградской области (далее - Управление Росимущества) о признании отсутствующим права собственности, зарегистрированного за Религиозной организацией, на административное здание литер А, инвентарный номер 2-301, расположенное по адресу: Калининградская область, Нестеровский район, г. Нестеров, ул. Черняховского, 10.

Третьми лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра), администрация муниципального образования "Нестеровское городское поселение", администрация муниципального образования "Нестеровский район", Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, Правительство Российской Федерации (определение от 12.11.2014).

Решением от 05.02.2015 Арбитражный суд Калининградской области в удовлетворении иска отказал.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права. Податель жалобы оспорил вывод суда об отсутствии у Общества вещного права на спорное имущество, полагая, что суд необоснованно не принял во внимание, что спорный объект был включен в реестр федеральной собственности только в 2009 году в связи с ошибочным установлением Управлением Росимущества факта отсутствия чьих-либо прав на объект.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие. В отзыве на жалобу Религиозная организация просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя и оставить решение без изменения по изложенным в отзыве основаниям.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Религиозной организации на праве собственности принадлежит административное нежилое здание, общей площадью 813,2 кв.м, расположенное по адресу: Калининградская область, Нестеровский район, г. Нестеров, ул. Черняховского, 10 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.09.2011 серия 39-АА N 946781), право собственности зарегистрировано на основании распоряжения Управления Росимущества о передаче государственного имущества Российской Федерации от 14.02.2011 N 33-р, акта приема-передачи государственного имущества от 14.02.2011 (л.д. 51 т.1).

Сославшись на то, что у Религиозной организации отсутствует право собственности на спорный объект недвижимости, Общество обратилось в суд с рассматриваемым иском, указав, что является собственником спорного объекта в связи с наличием у него регистрационного удостоверения о регистрации права собственности на нежилое строение - столовую, расположенное по адресу: город Нестеров, ул. Черняховского, 10, площадью 510 кв.м, выданного Гусевским межрайонным бюро технической инвентаризации администрации Гусевского района Калининградской области 01 октября 1999 года N 168 на основании постановления главы администрации Нестеровского района Калининградской области от 09.03.1993 N 140 "О закреплении земельных участков" (л.д. 46 - 50 т.1).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие у него вещных прав на спорный объект недвижимости.

При этом суд исходил из того, что спорный объект представляет собой памятник культуры, который из федеральной собственности не выбывал и в муниципальную собственность не передавался, в связи с чем администрация муниципального образования Нестеровского района Калининградской области не вправе была распоряжаться указанным объектом путем его передачи Обществу, следовательно, постановление главы администрации Нестеровского района Калининградской области от 09.03.1993 N 140 "О закреплении земельных участков" и регистрационное удостоверение о регистрации права собственности Общества на нежилое строение - столовую не являются правоустанавливающими документами, свидетельствующими о приобретении Обществом права собственности на указанный объект.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерными изложенные в решении выводы, соответственно, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке посредством оспаривания оснований возникновения (регистрации) права (сделки, ненормативного акта и т.д.).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим; для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект, подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество, а также доказать то обстоятельство, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости (административное здание общей площадью 813,20 кв.м) распоряжением Управления Росимущества от 14 февраля 2011 года во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2010 года N 2494-р, поручения Росимущества от 26.01.2011 N СМ-18/1669 изъят из казны Российской Федерации и передан безвозмездно в собственность Централизованной религиозной организации "Калининградская Епархия Русской Православной Церкви" (Московский патриархат) как объект культурного наследия религиозного назначения (л.д. 52 т.1).

До передачи его Религиозной организации спорный объект являлся федеральным имуществом в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность".

Право собственности Централизованной религиозной организации "Калининградская Епархия Русской Православной Церкви" зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (л.д. 54 т.1).

Здание является объектом культурного наследия, подлежит государственной охране на основании приказа Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области от 18.01.2010 N 3 "О выявленных объектах культурного наследия", одновременно здание является имуществом религиозного назначения.

Доводы жалобы о наличии у истца ранее зарегистрированного права собственности подлежат отклонению.

В силу части 2 статьи 50 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, относящиеся в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" к имуществу религиозного назначения, отчуждаются из государственной или муниципальной собственности исключительно в собственность религиозных организаций (кроме случаев передачи данных объектов культурного наследия из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации). Объекты культурного наследия, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, передаются в безвозмездное пользование религиозных организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку доказательства передачи спорного объекта в порядке, предусмотренном распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп (действовавшим на тот период), из состава федеральной собственности в муниципальную собственность не представлены, суд пришел к правомерному выводу о том, что администрация муниципального образования Нестеровского района не вправе была распоряжаться указанным объектом путем его передачи Обществу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в постановлении главы администрации Нестеровского района от 09.03.1993 N 140 "О закреплении земельных участков", на которое истец сослался как на документ, подтверждающий его вещное право на здание, речь идет о земельных участках, а не о здании.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что регистрационное удостоверение о регистрации права собственности Общества на спорный объект недвижимости не является правоустанавливающим документом, и обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу. При таких обстоятельствах основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05 февраля 2015 года по делу N А21-9176/2014 с учетом определения от 26 февраля 2015 года об исправлении опечатки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова