Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 17АП-13443/13

г. Пермь

21 мая 2015 г.

Дело N А71-15621/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Казаковцевой Т.В., Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Зверевой Е.А.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС N 10 по Удмуртской Республики: Сапожниковой О.Н. удостоверение, доверенность от 09.01.2015 N 5;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Лыкова Павла Владимировича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 марта 2015 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Регионресурсы" Лыкова Павла Владимировича о признании недействительными действий ООО "Регионресурсы" по уплате налога на добавленную стоимость за второй квартал 2012 года в период с 15.08.2012 по 19.10.2012 в сумме 1788433 руб., за 3 квартал 2012 года в период с 12.11.2012 по 30.11.2012 в сумме 370000 руб.,

вынесенное судьей Бусыгиной О.В. в рамках дела N А71-15621/2012

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Регионресурсы" (ОГРН 1061831002045, ИНН 1831109270),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2012 принято к производству заявление ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Регионресурсы" (далее по тексту - должник).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лыков Павел Владимирович.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2014 ООО "Регионресурсы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Лыков Павел Владимирович (далее по тексту - Лыков П.В.).

25.08.2014 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными по основаниям пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) действий ООО "Регионресурсы" по уплате в период с 15.08.2012 по 19.10.2012 налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2012 в сумме 1 788 433 руб., по уплате в период с 12.11.2012 по 30.11.2012 НДС за 3 квартал 2012 в сумме 370 000 руб. Просит применить последствия недействительности сделок в виде:

- восстановления задолженности ООО "Регионресурсы" перед МРИ ФНС России N 10 по УР по НДС за 2 квартал 2012 в размере 1788433 руб., обязания МРИ ФНС России N 10 по УР перечислить на расчетный счет ООО "Регионресурсы" денежные средства в размере 1 788 433 руб.;

- восстановления задолженности ООО "Регионресурсы" перед МРИ ФНС России N 10 по УР по НДС за 3 квартал 2012 в размере 370 000 руб., обязания МРИ ФНС России N 10 по УР перечислить на расчетный счет ООО "Регионресурсы" денежные средства в размере 370 000 руб.

В судебном заседании 21.01.2015 конкурсный управляющий в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении требований, просит признать действия должника по уплате в период с 29.11.2012 по 30.11.2012 НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 83 769 руб. 16 коп. (на основании платежных поручений N 3189 от 29.11.2012 на сумму 50 000 руб., N 3173 от 30.11.2012 на сумму 33 769 руб.16 коп.), недействительными на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве. Указанное уточнение принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Лыкова П.В. о признании недействительными действий ООО "Регионресурсы" по уплате налога на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2012 года отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 17.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции при расчете величины активов и денежных обязательств должника на основании бухгалтерских балансов за шесть месяцев 2012 года и за девять месяцев 2012 года необоснованно исключен размер долгосрочных обязательств.

Указывает, что совокупный размер обязательств должника за шесть месяцев 2012 года составляет 162 138 руб.; за девять месяцев 2012 года - 151 162 руб. При этом размер краткосрочных обязательств в 4,5 - 5 раз превосходит величину долгосрочных.

Кроме того, в структуре активов должника более 54% составляла дебиторская задолженность, а финансовый результат был определен, как непокрытый убыток в размере 2 452 руб. - за шесть месяцев 2012 года, 16 276 руб. - за девять месяцев 2012 года.

Полагает, что при указанных обстоятельствах из бухгалтерских балансов ООО "Регионресурсы" следует, что должник обладал признаками недостаточности имущества.

До судебного заседания от Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики, Межрайонной ИФНС N 10 по Удмуртской Республики поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых последние полагают судебный акт законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От конкурсного управляющего должника Лыкова П.В. поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как указано ранее, дело о банкротстве в отношении должника возбуждено определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2012 на основании заявления кредитора.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2014 (резолютивная часть от 27.03.2014) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лыков П.В.

Как следует из материалов дела, должником в налоговый орган представлены: расчет по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, в котором отражена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, в размере 1 888 333 руб. со сроком уплаты не позднее 20.07.2012, 20.08.2012, 20.09.2012; расчет по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, в котором отражена сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, в размере 357 113 руб. со сроком уплаты не позднее 20.10.2012, 20.11.2012, 20.12.2012.

В период с 15.08.2012 по 19.10.2012 ООО "Регионресурсы" на счет УФК по Удмуртской Республике (Межрайонная ИФНС России N 10 по УР) перечислены денежные средства в общем размере 1788433 руб. в счет уплаты НДС за 2 квартал 2012 (платежные поручения: от 15.08.2012 N 2272 на сумму 50000 руб., от 15.08.2012 N 2273 на сумму 50000 руб., от 16.08.2012 N 2287 на сумму 50000 руб., от 20.08.2012 N2316 на сумму 19593,18 руб., от 28.08.2012 N 2381 на сумму 29646,18 руб., от 29.08.2012 N 2316 на сумму 242,99 руб., от 30.08.2012 N 2381 на сумму 66656,10 руб., от 30.08.2012 N2316 на сумму 1457,37 руб., от 31.08.2012 N 2381 на сумму 15000 руб., от 31.08.2012 N 2316 на сумму 18921,85 руб., от 01.09.2012 N 2392 на сумму 39538,99 руб., от 03.09.2012 N 2381 на сумму 88697,72 руб., от 03.09.2012 N2316 на сумму 8176 руб., от 03.09.2012 N 2392 на сумму 84190,98 руб., от 03.09.2012 N 2316 на сумму 20665,35 руб., от 05.09.2012 N 2392 на сумму 148110,12 руб., от 05.09.2012 N2316 на сумму 1400 руб., от 06.09.2012 N2316 на сумму 29543,26 руб., от 06.09.2012 N 2392 на сумму 4623,24 руб., от 10.09.2012 N 2445 на сумму 2211,49 руб., от 11.09.2012 N 2392 на сумму 25000 руб., от 12.09.2012 N 2392 на сумму 45000 руб., от 13.09.2012 N 2392 на сумму 21754,62 руб., от 14.09.2012 N 2392 на сумму 31782,05 руб., от 24.09.2012 N 2551 на сумму 50000 руб., от 25.09.2012 N 2116 на сумму 62787,32 руб., от 26.09.2012 N 2116 на сумму 126640,36 руб., от 27.09.2012 N 2116 на сумму 79516,62 руб., от 27.09.2012 N 13 на сумму 203076,25 руб., от 28.09.2012 N 2116 на сумму 74295,95 руб., от 01.10.2012 N 2580 на сумму 13787,43 руб., от 01.10.2012 N 2580 на сумму 126118,57 руб., от 02.10.2012 N 2590 на сумму 2988,47 руб., от 02.10.2012 N2590 на сумму 57011,53 руб., от 18.10.2012 N 16 на сумму 70057,56 руб., от 19.10.2012 N 9 на сумму 69941,45 руб.).

В период с 12.11.2012 по 30.11.2012 ООО "Регионресурсы" на счет УФК по Удмуртской Республике (Межрайонная ИФНС России N 10 по Удмуртской Республике) перечислены денежные средства в общем размере 370 000 руб. в счет уплаты НДС за 3 квартал 2012 года (платежные поручения: от 12.11.2012 N 2955 на сумму 19053 руб., от 13.11.2012 N 2982 на сумму 50000 руб., от 13.11.2012 N 2955 на сумму 9820,08 руб., от 14.11.2012 N 3004 на сумму 50000 руб., от 14.11.2012 N 2955 на сумму 21126,92 руб., от 19.11.2012 N 2767 на сумму 120000 руб., от 26.11.2012 N 3173 на сумму 734,87 руб., от 26.11.2012 N3173 на сумму 15495,97 руб., от 29.11.2012 N 3189 на сумму 50000 руб., от 30.11.2012 N 3173 на сумму 33769,16 руб.).

Ссылаясь на то, что действия должника по уплате НДС за 2 и квартал 2012 года были совершены в пределах шестимесячного срока до принятия судом заявления о признании должника банкротом и в течение месяца до принятия судом указанного заявления и повлекли предпочтительное удовлетворение требований налогового органа перед другими кредиторами, при этом на момент сделок должник обладал признаком недостаточности имущества, о чем уполномоченному органу должно было быть известно, конкурсный управляющий ООО "Регионресурсы" Лыков П.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанных действий должника недействительными на основании п.п. 2 и 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве (с учетом уточнений).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания спорных действий недействительными.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе, в том числе, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В силу п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в самом Законе о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве правила главы III. 1 настоящего Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в том числе в соответствии с законодательством о налогах и сборах. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, также применяются правила, предусмотренные главой III. 1 Закона о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться различного рода действия, в том числе уплата налогов, сборов и таможенных платежей, которая осуществлена как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, помимо содержащихся в этом перечне.

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 этой же статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 3 ст.61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям п. 1 ст. 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества подразумевается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

При этом, по общему правилу, лицо считается осведомленным о неплатежеспособности должника с даты опубликования в установленным законном порядке сведений о применении в отношении должника какой-либо процедуры банкротства.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что обязательные условия признания недействительной сделки по уплате НДС в рассматриваемом случае не соблюдены.

Заявление о признании ООО "Регионресурсы" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2012.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и не оспаривается заявителем, действия ООО "Регионресурсы" по уплате в период с 15.08.2012 по 19.10.2012 НДС за 2 квартал 2012 в сумме 1 788 433 руб., в период с 12.11.2012 по 26.11.2012 НДС за 3 квартал 2012 в сумме 286 230 руб. 84 коп. совершены не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Регионресурсы" банкротом (29.12.2012). В связи с чем, для их оспаривания требуется доказать, что Инспекция знала о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В качестве доказательства осведомленности налогового органа о недостаточности имущества должника на момент совершения оспариваемых платежей конкурсный управляющий указывает на бухгалтерские балансы общества за шесть и девять месяцев 2012 года, представленные ООО "Регионресурсы", согласно которых размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника в указанный период превышал стоимость имущества (активов) должника.

Представленные в налоговый орган бухгалтерские балансы ООО "Регионресурсы" за 6 месяцев 2012 года и за 9 месяцев 2012 года, на которые ссылается заявитель, о признаках недостаточности имущества у должника не свидетельствуют. Так, согласно данным бухгалтерского баланса должника за 6 месяцев 2012 года стоимость активов составила 159 786 руб., за 9 месяцев 2012 года 134 986 руб. Размер краткосрочных обязательств согласно данным бухгалтерского баланса должника за 6 месяцев 2012 года составил 133 605 руб. (из них кредиторская задолженность - 74 499 руб.), за 9 месяцев 2012 - 124 795 руб. (из них кредиторская задолженность - 77 132 руб.).

Довод конкурсного управляющего Лыкова П.В. о необоснованном исключении судом размера долгосрочных обязательств при расчете величины активов и денежных обязательств для определения признаков неплатежеспособности и недостаточности апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Поскольку оспариваемые платежи совершены до принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Регионресурсы" банкротом 29.12.2012, соответственно, срок исполнения денежных обязательств и уплаты обязательных платежей, в частности исполнения долгосрочных обязательств, в силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, на который указывает конкурсный управляющий, на момент их совершения не наступил. Кроме того, сведениями о наступлении сроков исполнения долгосрочных обязательств, и, соответственно, необходимости принятия их во внимание налоговым органом при оценке достаточности (недостаточности) имущества и неплатежеспособности должника, налоговый орган не располагал. Обратного конкурсным управляющим не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, основания для вывода о недостаточности имущества должника в период осуществления оспариваемых платежей НДС у налогового органа отсутствовали, поскольку из имеющихся в распоряжении инспекции документов не следовало превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью его имущества. В отсутствие у налогового органа сведений о наличии у должника просроченной задолженности перед иными кредиторами, налоговый орган вправе был полагать поступление денежных средств в счет уплаты налогов в качестве подтверждения фактической платежеспособности должника, а перечисление налогов в бюджет свидетельствовало о наличии денежных средств на расчетном счете общества. При этом, уплата налоговых платежей и поступление их в бюджет производилась должником с незначительной просрочкой, что не может быть принято во внимание в подтверждение осведомленности налогового органа о неплатежеспособности должника.

Выводы суда первой инстанции о недоказанности осведомленности налогового органа о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, является верными.

В отсутствие доказательств осведомленности налогового органа должника о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества действия должника по уплате налога за 2 квартал 2012 в сумме 1 788 433 руб. и за 3 квартал 2012 в сумме 286 230 руб. 84 коп. не могут быть признаны недействительными по основаниям пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Данная правовая позиция соответствует разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 63. В связи с чем определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части является законным и обоснованным.

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, и заявителем не оспаривается, что действия по уплате НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 83 769 руб. 16 коп. на основании платежных поручений N 3189 от 29.11.2012 и N 3173 от 30.11.2012 совершены должником в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (29.12.2012).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 указано, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве введено ограничение на возможность оспаривания сделок должника по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемых должником в процессе обычной хозяйственной деятельности, по основаниям пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Суд первой инстанции, оценивая спорные перечисления в сумме 83 769 руб. 16 коп. в счет уплаты НДС за 3 квартал 2012 как действия должника, осуществляемые им в процессе своей обычной хозяйственной деятельности, обоснованно исходил из размера перечисления, не превышающего 1 % балансовой стоимости активов должника, а также сроков предоставления налоговой отчетности и уплаты налога. В частности судом принято во внимание, что обязанность по уплате налога в размере 2 158 433 руб. 00 коп. была исполнена ООО "Регионресурсы" добровольно, направлена на исполнение обществом обязанности по уплате налоговых платежей, исчисленных в налоговых декларациях. Спорная сумма уплачена не единовременно, денежные средства общество перечисляло с учетом размера налогов и наступивших сроков их уплаты, что свидетельствует о совершении ООО "Регионресурсы" оспариваемых платежей в процессе его обычной хозяйственной деятельности, не отличающихся по своим условиям от других платежей, неоднократно совершавшихся до этого должником как налогоплательщиком. При определении соотношения размера перечисления судом принята во внимание бухгалтерская отчетность должника за 9 месяцев 2012 года, согласно которой стоимость активов составила 134986 тыс.руб. (т.1 л.д.49).

Поскольку совершенные должником в течение одного месяца до принятия заявления о банкротстве платежи по уплате НДС за 3 квартал 2012 в сумме 83 769 руб. 16 коп. не превышали один процент стоимости активов должника, совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, суд первой инстанции обоснованно отказал конкурсному управляющему в их оспаривании на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчиков (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2015 года по делу N А71-15621/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Регионресурсы" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Т.В. Казаковцева В.И. Мартемьянов