Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N 01АП-3249/10

г. Владимир

21 сентября 2010 г.

Дело N А43-6929/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2010.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вереск"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2010

по делу N А43-6929/2010,

принятое судьей Шкода Н.Е.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КНИЛЕ" о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вереск" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "КНИЛЕ" (далее - ООО "КНИЛЕ", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вереск" (далее - ООО "СК "Вереск", должник) несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 13.05.2010 признал заявление кредитора обоснованным, ввел в отношении ООО "СК "Вереск" процедуру наблюдения; включил требования ООО "КНИЛЕ" в размере 2 678 902 руб. 57 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Утвердил временным управляющим ООО "СК "Вереск" Хохлова Алексея Михайловича (далее - временный управляющий).

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) рассмотрено судом с нарушением правил подсудности.

Должник заявлением от 08.09.2010 ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Временный управляющий, представив отзыв на апелляционную жалобу, согласен с доводами, изложенными в ней. Просит определение суда первой инстанции отменить.

Кредитор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 42 и 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О банкротстве", Закон о банкротстве) арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как установлено судом первой инстанции, 30.03.2010 ООО "КНИЛЕ" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области о признании ООО "СК "Вереск" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области заявление принято к производству, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 13.05.2010.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.08.2010 следует что должник с 26.01.2010 зарегистрирован по адресу: 628000, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 204, корп. 1.

Согласно статье 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если установит, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Кроме того, положения статей 270, 288, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 названного Кодекса в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Суд первой инстанции не исследовал вопрос о месте нахождения должника на момент подачи заявления о признании его несостоятельным (банкротом), в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие место нахождения должника по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Гордеевская, д.97б. Напротив, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об изменении юридического адреса должника до принятия судом заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

Учитывая, что юридический адрес должника: 628000, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 204, корп. 1, дело N А43-6929/2010 подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Хабаровского края.

Учитывая изложенное, принимая во внимание определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм процессуального права, и необходимости направления дела по подсудности для рассмотрения в Арбитражном суде Хабаровского края.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины по данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38, 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2010 по делу N А43-6929/2010 отменить.

Направить дело N А43-6929/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КНИЛЕ" о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вереск" несостоятельным (банкротом) по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В.Протасов