Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 07АП-3346/15

г. Томск

20 мая 2015 г.

Дело N А27-17707/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи, после перерыва секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. без использования средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от истца: Лазовская Н. С. по доверенности от 12.01.2015 года (сроком на 3 года)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьего лица: Яхина О. Л. по доверенности от 20.01.2015 года (сроком по 04.03.2017 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО "Кузбассэнерго")

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 04 марта 2015 года по делу N А27-17707/2014 (судья В.В. Власов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беловский промышленный железнодорожный транспорт" (г. Белово, п.г.т. Инской, ОГРН 1034202006486, ИНН 4202023632)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (г. Кемерово, пр. Октябрьский, 3г, ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178)

третье лицо: Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОАО "Кузбассэнерго") (г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 30, ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333)

о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Беловский промышленный железнодорожный транспорт" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление) по государственной регистрации права собственности Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации на объект недвижимого имущества: золошлакопроводы N 1, N 2, N 3 кадастровый номер 42:21:0000000:610, протяженностью 8 375 м., инвентарный номер N 4-45391, литер XXVII расположенный по адресу: Кемеровская область, город Белово, пгт.Инской, мкр.Технологический, 5 и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов собственника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОАО "Кузбассэнерго") (далее по тексту - третье лицо, ОАО "Кузбассэнерго").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить полностью, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обосновании апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что государственная регистрация спорного объекта проведена в соответствии с действующим законодательством, представленный на регистрацию пакет документов подтверждает, что спорный объект полностью соответствует определению объекта недвижимости, в связи с чем действия регистрирующего органа по государственной регистрации спорного объекта в качестве объекта недвижимого имущества являются правомерными.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

ОАО "Кузбассэнерго" также подана апелляционная жалоба на состоявшийся судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы третье лицо указывает, что действия регистрирующего органа по регистрации спорного объекта в качестве объекта недвижимого имущества правомерны, а выполнение имуществом вспомогательной функции не препятствует возможности регистрации на него права собственности как на самостоятельный объект недвижимого имущества.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2015 года апелляционные жалобы Управления и третьего лица приняты к совместному рассмотрению, судебное заседание назначено на 13 мая 2015 года.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось

13 мая 2015 года в судебном заседании от представителя Общества поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью подготовки отказа от заявленных исковых требований по настоящему делу; представитель третьего лица не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании 13.05.2015 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.05.2015 года.

18 мая 2015 года в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда от истца поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, подписанное представителем Лазовской Н.С. действующей на основании доверенности от 12.01.2015 года, выданной сроком на три года с полным объемом полномочий. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу заявителю известны и понятны.

После перерыва лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Возражений по заявленному отказу от иска и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, не усматривает препятствий для принятия отказа Общества от исковых требований, поскольку приведенные в ходатайстве об отказе от иска обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, апеллянт осознает последствия отказа от иска, у представителя истца имеются полномочия на подписание ходатайства.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина за рассмотрение иска по платежному поручению N 1988 от 10.09.2014 года в размере 4 000 руб. подлежит возврату истцу, государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная ОАО "Кузбассэнерго" по платежному поручению от 12.03.2015 года N 3265 за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 156, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Беловский промышленный железнодорожный транспорт" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 марта 2015 года по делу N А27-17707/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Беловский промышленный железнодорожный транспорт" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 4 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 1988 от 10.09.2014 года.

Возвратить открытому акционерному обществу "Кузбассэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 3265 от 12.03.2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А. Л.

Судьи

Марченко Н. А. Усанина Н. А.