Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 11АП-7085/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - право на судебную защиту - восстановление процессуальных сроков - отказ в восстановлении пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 11АП-7085/15

г. Самара

21 мая 2015 г.

Дело N А65-23580/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И..,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Арсенал"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 по делу N А65-23580/2014 (судья Шакурова К.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кильмезский лесхоз", Кировская область, пгт. Кильмезь, (ОГРН 1114321000200, ИНН 4310034350),

к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал", г. Набережные Челны, (ОГРН 1061650062693, ИНН 1650147820),

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 по делу N А65-23580/2014.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (пункт 2 статьи 114 АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции 09 февраля 2015 года, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 10 марта 2015 года (так как 09.03.2015 - выходной день). Первоначально апелляционная жалоба подана через систему "Мой Арбитр" 06.03.2015, согласно распечатки с сайта "Мой Арбитр".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 23.04.2015 на 09 час 50 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, в связи с непредставлением подлинника апелляционной жалобы.

30.04.2015 в Арбитражный суд Республики Татарстан повторно от общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ее заявитель ссылается на то, что апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок, однако в электронном виде.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, не представлены.

Пропуск срока подачи апелляционной жалобы обусловлен действиями самого заявителя, не явившегося в судебное заседание суда апелляционной инстанции 23.04.2015, в котором рассматривалась первоначально поданная апелляционная жалоба, и не представившего суду апелляционной инстанции подлинник апелляционной жалобы, что не является уважительной причиной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Принимая во внимание, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок; соблюдение судом первой инстанции срока опубликования в сети "Интернет" и направления копии решения лицам, участвующим в деле, срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не признает указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и отказывает в его восстановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд возвращает ее заявителю.

Представленная в электронном виде апелляционная жалоба не возвращается заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И. Буртасова