|
19 мая 2015 г.
|
Дело N А43-15355/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2015.
В полном объеме постановление изготовлено 19.05.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова Ю.В.,
судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосетьпроект-НН" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2015
по делу N А43-15355/2014,
принятое судьей Шкода Н.Е.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосетьпроект-НН" (ИНН 5262131480, ОГРН 1045207825486)
о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Сележ-электро" (ИНН 5262131480, ОГРН 1045207825486) расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.,
без участия сторон.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью НТЦ "Сележ-электро" (далее - ООО НТЦ "Сележ-электро") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергосетьпроект-НН" (далее - ООО "Энергосетьпроект-НН", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере, превышающем 100 000 руб., не оплаченной более трех месяцев.
Определением от 27.06.2014 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 06.08.2014.
Определением от 08.08.2014 заявление ООО НТЦ "Сележ-электро" оставлено без рассмотрения.
ООО "Энергосетьпроект-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с ООО НТЦ "Сележ-электро" расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Определением от 24.02.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ООО "Энергосетьпроект-НН" в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энергосетьпроект-НН" обратилась в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с нарушением норм процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО НТЦ "Сележ-электро" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области о признании ООО "Энергосетьпроект-НН" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере, превышающем 100 000 руб., не оплаченной более трех месяцев.
Определением от 27.06.2014 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 06.08.2014.
Определением от 08.08.2014 заявление ООО НТЦ "Сележ-электро" оставлено без рассмотрения.
16.07.2014 между ООО "Энергосетьпроект-НН" (Доверитель) и Скорюпиной И.М. (Адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи N 1-7-16/2014 (Соглашение), согласно п. 1.1 которого Доверитель поручает Адвокату, а Адвокат принимает на себя обязательства, в т.ч. по представлению интересов Доверителя в деле N А43-15355/2014 при рассмотрении обоснованности заявления ООО НТЦ "Сележ-электро" о признании ООО "Энергосетьпроект-НН" банкротом в суде первой инстанции, при необходимости обжаловать судебные акты, вынесенные по итогам рассмотрения заявления, подготовить возражения по апелляционной, кассационной жалобе, а также выступить в качестве представителя Доверителя в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций; представлять интересы Доверителя в деле N А43 -15355/2014 о банкротстве ООО "Энергосетьпроект-НН" в суде первой инстанции, при необходимости обжаловать судебные акты, принятые судом в процессе дела о банкротстве ООО "Энергосетьпроект-НН", подготовить возражения по апелляционной, кассационной жалобе, а также выступить в качестве представителя Доверителя в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а также, при необходимости, участвовать в собрании кредиторов.
06.08.2014 ООО "Энергосетьпроект-НН" и адвокат Скорюпина И.С. подписали акт об исполнении поручения по соглашению об оказании юридической помощи N 1-716/2014 от 16.07.2014, согласно которого Адвокат исполнил поручение по представительству интересов Доверителя в суде первой инстанции по делу N А43-15355/2014 при рассмотрении обоснованности заявления ООО НТЦ "Сележ-электро" о признании Доверителя банкротом. Согласно пункту 2 акта вознаграждение Адвоката за оказание юридической помощи на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции составляет 50 000 руб.
Платежным поручением от 03.10.2014 N 1634 ООО "Энергосетьпроект-НН" перечислило 50 000 руб. на расчетный счет Адвокатского бюро.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Энергосетьпроект-НН" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно пункту 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.
Из текста Соглашения следует, что вознаграждение Адвокату выплачивается за участие последнего в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности заявления о признании ООО "Энергосетьпроект-НН" банкротом,
