Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 10АП-19328/14

г. Москва

21 мая 2015 г.

Дело N А41-71190/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Муниципального предприятия Щелковского района "Щелковский Водоканал": Мартынов С.С. представитель по доверенности от 12.01.2015 г.,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-управление": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-управление" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 декабря 2014 года по делу N А41-71190/14, принятое судьей Агальцевой Ю.В., по исковому заявлению Муниципального предприятия Щелковского района "Щелковский Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-управление" о взыскании задолженности в размере 3 834 426 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие Щелковского района "Щелковский Водоканал" (далее - МП ЩР "Щелковский Водоканал", истце) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-управление" (далее - ООО "Жилкомсервис-управление", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 834 426 руб. 95 коп. (л.д. 3-5).

До рассмотрения иска по существу, МП ЩР "Щелковский Водоканал" заявило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований, в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере 3 576 626 руб. 10 коп. (л.д. 81). Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 декабря 2014 года с ООО "Жилкомсервис - управление" в пользу МП ЩР "Щелковский Водоканал" взыскано 3 576 626 руб. 10 коп. долга, 40 883 руб. 13 коп. расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 87).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Жилкомсервис-управление" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт (л.д. 94).

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела,01 января 2007 года между МП ЩР "Щелковский Водоканал" и ООО "Жилкомсервис-управление" был заключен договор N 609 на отпуск воды и транспортировку сточных вод, согласно которому отпуск питьевой воды производится по водопроводным вводам диаметром 32 мм из водопровода истца абоненту и его субабонентам, согласно выданным техническим условиям, прием сточных вод производится по канализационным выпускам диаметром 150 мм в канализацию истца от абонента и его субабонентов, согласно выданным техническим условиям (л.д. 18-23).

Согласно пункту 4.1 договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям водосчетчика.

Расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, принятые от него сточные воды, включая объемы физической горячей воды, полученной от МП ЩР "Щелковская Теплосеть" производятся согласно тарифам в размере 11,22 руб. за 1 куб. м отпущенной питьевой воды, 4,37; 4, 20 руб. за 1 куб. принятых сточных вод (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.10 договора оплата производится ежемесячно путем выставления платежного документа.

Во исполнение условий договора МП ЩР "Щелковский Водоканал" в период с января 2014 года по сентябрь 2014 года оказало ответчику услуги по отпуску воды на общую сумму 3 576 626 руб. 10 коп., что подтверждается счетами-фактурами (л.д. 27 - 35).

Неисполнение абонентом своих обязательств по оплате полученной воды послужило основанием для обращения МП ЩР "Щелковский Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по отпуску воды и отсутствия доказательств их полной и своевременной оплаты ответчиком.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Кроме того, отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ также предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В качестве доказательств оказания ответчику в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения истец представил в материалы дела счета-фактуры, претензии (л.д. 16-17, 27-35).

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о том, что факт оказания истцом в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден документально.

Согласно расчету истца (л.д. 8-15), стоимость отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод составила 3 576 626 руб. 10 коп. Расчет стоимости и количества оказанных услуг произведен способом, который соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства. Факт получения услуг ответчиком не оспаривается. Контррасчет объемов и стоимости оказанных услуг в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил. Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом в спорный период услуг по отпуску питьевой воды и транспортировке сточных вод в объемах, определенных в соответствии с условиями договора и закона, а также факт их неоплаты ответчиком, то с ООО "Жилкомсервис-Управление" в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность в размере 3 576 626 руб. 10 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности, отклоняются апелляционным судом, поскольку контррасчет объемов и стоимости оказанных истцом услуг в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представлено не было.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 декабря 2014 года по делу N А41-71190/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев