Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 15АП-8593/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - срок подачи апелляционной жалобы - сроки апелляционного обжалования - взыскание неустойки)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 15АП-8593/15

город Ростов-на-Дону

18 мая 2015 г.

дело N А32-6064/2015

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Малыхина М.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10 апреля 2015 года по делу N А32-6064/2015

по иску индивидуального предпринимателя Братченко Александра Георгиевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой"

при участии третьего лица: Бединой Надежды Юрьевны

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Ташу А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 по делу N А32-6064/2015 с ООО "Мегастрой" в пользу индивидуального предпринимателя Братченко Александра Георгиевича взыскано 158 180 руб. 45 коп. неустойки.

5 775 руб. государственной пошлины по иску в доход Федерального бюджет Российской Федерации.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Мегастрой", в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 10.04.2015, следовательно, десятидневный срок на обжалование судебного акта истек 24.04.2015.

Апелляционная жалоба сдана заявителем в отделение почтовой связи 28.04.2015, то есть с пропуском установленного срока на обжалование решения суда первой инстанции.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ответчик указал, что судебный акт был получен ООО "Мегастрой" по почте 22.04.2015, что и привело к пропуску срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не признает указанные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.

Как следует из материалов дела, ответчик был уведомлен судом первой инстанции о состоявшемся судебном разбирательстве, о чем свидетельствует поступивший от общества отзыв на иск (л.д. 49 - 50) и почтовое уведомление (л.д.54).

В силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по отслеживанию движения дела всеми доступными ему способами.

Полный текст решения суда был размещён в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.04.2015, что подтверждается соответствующей выпиской. С указанного времени ответчик, будучи извещённым о рассмотрении спора арбитражным судом, имел свободный доступ к полному тексту судебного акта.

Ответчик в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указывает, что копию решения суда по делу N А32-6064/2015 он получил 22.04.2015, то есть в рамках 10 дневного срока обжалования судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчику был предоставлен достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок - с 12.04.2015 (с даты размещения полного текста решения суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") до 24.04.2015.

Учитывая данное обстоятельство, ответчик должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.

Заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими ему своевременно направить апелляционную жалобу в адрес арбитражного суда. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушает права истца, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая, тем самым, стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 05.05.2015 б/н возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой".

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 887 руб. 50 коп., перечисленную по платежному поручению N 129 от 23.04.2015

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 34 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 30 л, в том числе платежное поручение от 23.04.2015 N 129;

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.Н. Малыхина