Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 15АП-4507/15

город Ростов-на-Дону

20 мая 2015 г.

дело N А32-14273/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Красюкова Валерия Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2015 по делу N А32-14273/2014, принятое судьей Назыковым А.Л., по заявлению индивидуального предпринимателя Красюкова Валерия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга"; Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края о признании недействительным решения комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе на право заключения договоров о предоставлении рыбоводных участков для осуществления сельскохозяйственного товарного рыбоводства, признании недействительным конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбоводных участков для осуществления сельскохозяйственного товарного производства, признании недействительным договора о предоставлении в пользование рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства, обязании повторно провести конкурс на право заключения договоров о предоставлении рыбоводных участков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Красюков Валерий Викторович (далее -заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - министерство), обществу с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - общество) о признании недействительным решения комиссии об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе на право заключения договоров о предоставлении рыбоводных участков для осуществления сельскохозяйственного товарного рыбоводства в отношении лота N 99, о признании недействительным конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбоводных участков для осуществления сельскохозяйственного товарного рыбоводства в отношении лота N 99, о признании недействительным договора N 21/14 от 07.03.2014 о предоставлении в пользование рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства в отношении участка реки Кирпили, расположенного восточнее границы населенного пункты станицы Медведовской - лот N 99, заключенного между министерством и обществом, об обязании министерства провести повторно конкурс на право заключения договоров о предоставлении рыбоводных участков для осуществления сельскохозяйственного товарного рыбоводства в отношении лота N 99, допустив к участию заявителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Красюковым В.В. было допущено несоблюдение требований конкурсной документации, предъявляемых к содержанию заявки на участие в конкурсе, в связи с чем, в допуске к участию в конкурсе Красюкову В.В. было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, и принять по делу новый судебный акт.

ИП Красюков Валерий Викторович не направил в суд апелляционной инстанции мотивированную апелляционную жалобу со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, в связи, с чем суд апелляционной инстанции пересматривает решение суда исходя из первоначально заявленных требований.

Заявление было мотивировано тем, что ИП Красюков В.В. к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства допущен не был. Основанием для отказа явилось нарушение подпункта 2 пункта 54 конкурсной документации, поскольку, по мнению министерства, в плане развития рыбоводного хозяйства сумма планируемых финансовых вложений не соответствует объему планируемых показателей рыбопродуктивности производства, предоставление недостоверных сведений о показателях рыбопродуктивности. Победителем конкурса на лот N 99 признан ИП Смолдырев В.А. как единственный допущенный к участию в конкурсе заявитель. Затем в результате проведения повторного конкурса к участию в конкурсе наряду с ИП Смодыревым В.А. было допущено ООО "Радуга", победителем конкурса на этот лот признано ООО "Радуга", с которым был заключен договор от 07.03.2014 N 99.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нахождением судьи Смотровой Н.Н. в отпуске в составе суда на основании определения от 12.05.2015 произведена замена судьи Смотровой Н.Н. на судью Филимонову С.С., рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела на основании приказа министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 30.12.2013 N 307 о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного производства, был проведен конкурс. Предметом конкурса, выступало право на заключение договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства. Заявки должны были подаваться с 21.10.2013, прием заявок прекращался в день вскрытия конвертов с заявками непосредственно перед началом вскрытия конвертов с заявками. Заявитель вправе был подать в отношении одного лота только одну заявку. В качестве критериев оценки должны были быть указаны рыбопродуктивность за последние четыре года, предшествующие году проведения конкурса. Удельный вес этого критерия составляет 40 процентов (т. 1, л.д. 17 - 20).

Согласно перечню рыбоводных участков для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства, в отношении которых проводится конкурс, под лотом N 99 был выставлен участок реки Кирпили площадью 40 га (т. 1, л.д. 21 - 34).

Согласно протоколу вскрытия конвертов на участие в конкурсе от 20.11.2013 в отношении лота N 99 были поданы заявки ИП Рыловой В.Ф., ИП Смолдырева В.А., ИП Красюкова В.В., ООО "Радуга". В графе "документы, подтверждающие показатели рыбопродуктивности", отражены представленные Красюковым В.В. показатели за 2009 - 2012 годы (т. 1, л.д. 86 - 88).

В соответствии с протоколом от 16.12.2013 конкурсная комиссия отказала в допуске к участию в конкурсе Красюкову В.В., сославшись на представление недостоверных сведений о показателях рыбопродуктивности при выращивании объектов сельскохозяйственного товарного рыбоводства за 2009 - 2012 годы (т. 1,

л.д. 127).

Победителем конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства по лотуN 99 признан ИП Смолдырев В.А. (т. 1, л.д. 147).

Отказывая Красюкову В.В. в допуске к участию в конкурсе, комиссия сослалась на подпункт 2 пункта 54 конкурсной документации, утвержденную приказом министерства от 30.12.2013 N 307 (т. 1, л.д. 173 - 184).

Письмом от 16.12.2013 министерство сообщило Красюкову В.В. об отказе в допуске к участию в конкурсе по лоту N 99 на основании подпункта 2 пункта 54 конкурсной документации (т. 1, л.д. 230).

Согласно протоколу от 27.02.2014 оценки и сопоставления заявок на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей товарного рыбоводства участниками конкурса по лоту N 99 были признаны ИП Смолдырев В.А., ООО "Радуга". Победителем конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства по лоту N 99 признано ООО "Радуга" (т. 1, л.д. 227 - 228).

Министерством сельскохозяйственного хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и ООО "Радуга" 07.03.2014 заключен договор N 21/14 о предоставлении в пользование рыбоводного участка для целей сельскохозяйственного товарного рыбоводства. Предметом договора указано право на выращивание и вылов объектов сельскохозяйственного товарного рыбоводства на рыбоводном участке (т. 1, л.д. 231 - 234).

Полагая, что решение конкурсной комиссии об отказе в допуске заявителя к участию в открытом конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбоводного участка целей товарного рыбоводства участниками конкурса по лоту N 99 противоречит нормам действующего законодательства, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Руководствуясь статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов). Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком устанавливается Правительством Российской Федерации.

В статье 19 Закона Краснодарского края от 04.06.2012 N 2510-КЗ "О государственной политике Краснодарского края в области сельскохозяйственного товарного рыбоводства" указано, что основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:

1) несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 18 настоящего Закона;

2) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренным частями 2 - 3 статьи 22 настоящего Закона.

Согласно статье 22 данного Закона заявка должна содержать:

1) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, место нахождения и контактный телефон заявителя (для юридического лица);

2) фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, и сведения о месте жительства (для индивидуального предпринимателя);

3) сведения о количестве водных объектов (или их частей) с указанием их площади, на которых заявитель последние четыре года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае, если этот период менее 4 лет, осуществлял деятельность по выращиванию объектов сельскохозяйственного товарного рыбоводства.

К заявке прилагаются следующие документы:

1) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, полученная не ранее чем за 6 месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения, либо ее копия, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке, копии учредительных документов, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке (для юридического лица);

2) выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученная не ранее чем за 6 месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения, либо ее копия, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке (для индивидуального предпринимателя);

3) документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя;

4) документы, подтверждающие показатели рыбопродуктивности при выращивании объектов сельскохозяйственного рыбоводства за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае, если этот период менее 4 лет;

5) план развития рыбоводного хозяйства на заявленный период действия договора с прилагаемыми к нему научно обоснованными расчетами планируемых показателей рыбопродуктивности;

6) предложение заявителя о размере ежегодной платы за пользование рыбоводным участком;

7) объем предполагаемого финансирования и перечень планируемых мероприятий по рыбохозяйственной мелиорации рыбоводного участка за счет средств заявителя.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2014 N 450 в настоящее время утверждены Правила организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком.

Из материалов дела видно, что Красюков В.В., в заявке на участие в конкурсе от 19.11.2013 привел следующую информацию о количестве водных объектов, на которые заявитель последние четыре года, предшествующие году проведения конкурса, осуществлял деятельность по выращиванию объектов сельскохозяйственного товарного рыбоводства:

2009 год - участок реки Кирпили в Тимашевском районе площадью 82,8 га; 2010 год - участок реки Кирпили в Тимашевском районе площадью 82,8 га;

2011 год - участок реки Кирпили в Тимашевском районе площадью 82,8 га, участок реки Кирпильцы на территории Тимашевского района площадью 36,6 га, участок реки Кирпильцы на территории Тимашевского района площадью 10 га, участок реки Кирпили на территории Тимашевского района площадью 46,6 га;

2012 год - участок реки Кирпили в Тимашевском районе площадью 82,8 га, участок реки Кирпильцы на территории Тимашевского района площадью 36,6 га, участок реки Кирпильцы на территории Тимашевского района площадью 10 га, участок реки Кирпили на территории Тимашевского района площадью 46,6 га (т. 2, л.д. 58 - 59).

Красюков В.В. представил также показатели рыбопродуктивности при выращивании объектов сельскохозяйственного производства (т. 2, л.д. 67).

В подтверждение данных показателей Красюков В.В. также представил отчеты по форме 1 - водоем за 2009 - 2012 годы, поданные им в отдел государственной статистики, а также сведения о реализации продукции промышленного рыбоводства за 2009 - 2012 годы.

При этом в сведениях о наличии и использовании рыбохозяйственных водоемов за 2011 год Красюковым В.В. указывались как русловый водоем, так и пруд, причем площадь пруда составила 172,3 га, площадь руслового водоема - 92 га. Общая площадь используемых водных объектов составляла, таким образом, 264,3 га (т. 2, л.д. 95).

Однако в заявке на участие в конкурсе в сведениях о количестве водоемов, используемых в 2011 году, Красюковым В.В. были указаны только русловые водоемы, общая площадь которых составляет 176 га.

В сведениях о наличии и использовании рыбохозяйственных водоемов за 2012 год Красюковым В.В. указывались русловые водоемы площадью 128,7 га и пруд площадью 46,6 га (т. 2, л.д. 96), тогда как в заявке на участие в конкурсе Красюков В.В. сообщил о наличии у него в пользовании в 2012 году четырех участков реки общей площадью 176 га.

Таким образом, Красюковым В.В. было допущено нарушение требований пункта 19 конкурсной документации, согласно которому сведения, содержащиеся в представленных в составе заявки документах (в случае их повторения), должны быть одинаковыми и не должны допускать двусмысленных толкований, также как документы, представляемые в составе заявки, не должны содержать недостоверных сведений.

В представленном в материалы дела отзыве министерство пояснило, что площадь используемых Красюковым В.В. водных объектов по форме статистического наблюдения 1-водоем за 2011 год составляла 264,3 га, что значительно превышало площадь используемых водных объектов, указанных в заявке на участие в конкурсе (176 га).

Поскольку Красюковым В.В. в заявке не упоминается о наличии у него в пользовании в 2011 - 2012 годах также прудового водоема, об использовании которого им сообщалось в статистической отчетности, представленные им сведения о количестве используемых водоемов и объемах произведенной продукции рыбного хозяйства нельзя признать достоверными.

Противоречие в сведениях заявки и приложенных к заявке документах статистической отчетности предприниматель в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не устранил, какие-либо пояснения от предпринимателя относительно состава используемых им водных объектов не последовало, документальные сведения, позволяющие разрешить данное противоречие, истцом представлены не были.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что Красюковым В.В. действительно было допущено несоблюдение требований конкурсной документации, предъявляемых к содержанию заявки на участие в конкурсе, в связи с чем, в допуске к участию в конкурсе Красюкову В.В. было правомерно отказано.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2015 по делу N А32-14273/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова