Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 г. N 08АП-2374/15

город Омск

19 мая 2015 г.

Дело N А46-14994/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самович А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2374/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Веахаус"

на решение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2015 по делу N А46-14994/2014 (судья Яркова С.В.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Веахаус" (ОГРН 1045504036258, ИНН 5503085144)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента финансов и контроля Администрации города Омска,

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Веахаус" - представитель Ступин Евгений Иванович (паспорт, по доверенности N 42 от 23.04.2015 сроком действия по 13.05.2015), представитель Дыков Алексей Викторович (паспорт, по доверенности N 41 от 23.04.2015 сроком действия по 13.05.2015), представитель Келлер Юлия Владимировна (паспорт, по доверенности от 29.03.2013 сроком действия 3 года);

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области - представитель Жилинская Оксана Игоревна (удостоверение N 001 выдано 05.10.2012, по доверенности N 55/2013-01 от 18.02.2013 сроком действия 3 года);

от Департамента финансов и контроля Администрации города Омска - представитель Окишев Константин Владимирович (удостоверение N 24/12 выдано 10.09.2012, по доверенности N1224 от 12.09.2012 сроком действия 3 года);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Веахаус" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Веахаус") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании решения от 25.08.2014 N 55/14-82745, принятого филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Кадастровая палата) о признании недействительным решения от 25.08.2014 г. об исправлении технической ошибки.

Определением суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечён Департамент финансов и контроля Администрации города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2015 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. При этом суд первой инстанции согласился с позицией Кадастровой палаты о наличии оснований для квалификации действий по внесению сведений об изменении стоимости земельного участка, принадлежащим Обществу, с 01.01.2012 в качестве технической ошибки и законности вынесения решения от 25.08.2014 в целях ее устранения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, со ссылкой на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора, неправильное применение норм материального права.

По утверждению подателя жалобы, действия Кадастровой палаты не являются исправлением технической ошибки, а направлены на отмену ранее вынесенного решения, изменение содержания которого возможно лишь в судебном порядке.

В обоснование позиции о невозможности самостоятельного внесения изменений в сведения государственного кадастра (без наличия соответствующего судебного акта) и ухудшения положения Общества, как налогоплательщика, вследствие вынесения обжалуемого решения от 25.08.2014, приведены ссылки на положения ст. 21 Федерального закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и отдельные постановления Президиума ВАС РФ по рассматриваемому вопросу.

От Кадастровой палаты и Департамента финансов и контроля Администрации города Омска в материалы дела поступили письменные отзывы, согласно которым решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью "Веахаус" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области, представитель Департамента финансов и контроля Администрации города Омска поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО "Веахаус" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 06:3244, расположенный по адресу: г.Омск, ул.22 Партсъезда, д.51 Б.

01.11.2011 Обществом с ограниченной ответственностью "Омэкс" была определена рыночная стоимость данного земельного участка (отчёт N 175/11 от 01.11.2011); получено положительное экспертное заключение.

В порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ Общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 06:3244, внесённых в государственный кадастр недвижимости.

08.02.2012 Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области принято положительное решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной в отчёте N 175/11 от 01.11.2011.

22.02.2012 заинтересованным лицом было принято решение N 55/12-9009 "О внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с документами, поступающими в порядке взаимного информационного взаимодействия", которым установленная кадастровая стоимость была внесена в Государственный кадастр недвижимости с 01.01.2012.

25.08.2014 Кадастровой палатой принято решение N 55/14-82745 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, а именно: "..исправить земельному участку с кадастровым номером 55:36:04 01 06:3244 дату введения сведений о кадастровой стоимости с 01.01.2012 на 22.02.2012".

Полагая, что внесение изменений в сведения в государственном кадастре недвижимости незаконно, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием за защитой нарушенного права.

16.01.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 65 АПК РФ закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что если законность и обоснованность принятия оспариваемого решения об исправлении технической ошибки должно доказать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", то обязанность по доказыванию несоответствия вынесенного решения нормам законодательства в области кадастрового учета и кадастровой деятельности возложена на Общество.

Основным доводом апелляционной жалобы, положенным в основу вывода о незаконности обжалуемого решения суда первой инстанции, является утверждение Общества о том, что действия Учреждения по внесению уточнений в ранее произведенную запись об изменении кадастровой стоимости земельного участка Общества с 01.01.2012 г. на 22.02.2012 г. не подпадают под определение "технической ошибки", содержащейся в статье 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", поскольку ухудшают положение Общества как налогоплательщика, в связи со значительным увеличением суммы земельного налога, подлежащего уплате за период 2012 г.

Отклоняя указанные доводы Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений, предусмотрена статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 указанной нормы, ошибками в государственном кадастре недвижимости является:

техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка);

воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как следует из пунктов 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок), исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 47 Порядка основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Из содержания указанных норм права следует, что для установления наличия (отсутствия) кадастровой ошибки суду надлежит проверить достоверность сведений, на основании которых внесены исправленные данные.

Из материалов рассматриваемого спора следует, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Омской области от 08.02.2012 N 12 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 06:3244 в размере его рыночной стоимости, равной 7 830 015 руб., установленной в отчёте от 01.11.2011 N 175/11.

На основании рассмотрения указанного выше решения Кадастровой палатой 22.02.2014 принято решение N 55/12-9009 о внесении в государственный кадастр недвижимости с 01.01.2012 сведений о кадастровой стоимости в размере 7 830 015 руб. земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 06:3244.

В предусмотренных Федеральном законе от 24.07.2007 N 221-ФЗ случаях решение о постановке на кадастровый учёт, об учёте изменений объекта недвижимости или о внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости принимается на основании документов, поступающих в орган кадастрового учёта в порядке информационного взаимодействия.

Статьёй 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ о внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, установлено, что в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учёта.

В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учёта осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что датой внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости является дата принятия органом кадастрового учёта решения об учёте соответствующих изменений объекта недвижимости.

Таким образом, датой внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 06:3244 по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости могла являться только дата принятия Кадастровой палатой решения о внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости - 22.02.2012. Обратное нарушало бы принципы действия норм во времени.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерно установленным наличие в рассматриваемом случае технической ошибки, приведшей к несоответствию сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учёта в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учёта от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня её обнаружения органом кадастрового учёта, представления в орган кадастрового учёта этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учёта в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нём информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днём истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение или его заверенную копию лицу, обратившемуся с заявлением. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Решение органа кадастрового учёта об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, её описание с обоснованием квалификации соответствующих внесённых в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чём состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днём принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме электронных документов, или заверенную копию данного решения и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме документов на бумажном носителе по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости либо, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии этих сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке (часть 3 статьи 28).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в случае обнаружения органом кадастрового учёта технической ошибки в сведениях или поступления в орган кадастрового учёта от любого лица заявления о такой ошибке в установленной форме, указанные ошибки подлежат исправлению на основании решения органа кадастрового

учёта, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении таких ошибок.

Поскольку органом кадастрового учёта при принятии решения от 22.02.2012 была допущена техническая ошибка (ошибка, приведшая к несоответствию сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости), а именно, неверное указание даты установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Доводы апеллянта о невозможности самостоятельного внесения изменений в сведения государственного кадастра (без наличия соответствующего судебного акта) и ухудшении положения Общества, как налогоплательщика, вследствие вынесения обжалуемого решения от 25.08.2014, со ссылками на положения ст. 21 Федерального закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и отдельные постановления Президиума ВАС РФ по рассматриваемому вопросу судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.

Действительно, в статье 21 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" содержалась норма о том, что исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре, такое исправление осуществляется на основании решения суда, арбитражного суда.

Однако, указанный Федеральный закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", вступившего в силу со дня официального опубликования.

Попытка Общества мотивировать изложенную в апелляционной жалобе позицию ссылками на положения статьи 28 вышеуказанного федерального закона в редакции, не действующей на момент вынесения обжалуемого решения учреждения, не может быть признана судом апелляционной инстанции состоятельной. В связи с изложенным, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об актуальности указанной позиции и приведенные в обоснование указанной позиции ссылки на правоприменительную практику.

Как следует из содержания приведенных в обоснование изложенной позиции ссылок заявителя на постановления Президиума ВАС РФ N 6200/10, 14765/10, 12651/11 - они были приняты при наличии иных обстоятельств, не аналогичных рассматриваемым в рамках данного спора, и касались устранения кадастровых, а не технических ошибок в сведениях кадастра.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что положения статьи 21 Федерального закона N 28-ФЗ не могут применяться к рассматриваемым в настоящем случае правоотношениям, а наличие обстоятельства, предусмотренного данной нормой, не может служить основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Ссылка Общества на положения Налогового кодекса Российской Федерации была правомерно отклонена судом первой инстанции как несостоятельная, поскольку последний определяет правоотношения в области налогообложения, в то время как в настоящем случае применению подлежит непосредственно земельное законодательство.

По указанным основаниям подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на выводы судебного акта по делу А41-52314/14, предметом судебного разбирательства по которому являлось вынесенное налоговым органом решение о доначислении суммы земельного налога в связи с выявлением органом кадастрового учета технической ошибки в сведениях.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Веахаус" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2015 по делу N А46-14994/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко