Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 18АП-4919/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - межрегиональная инспекция - сроки - надлежащее извещение - продление срока)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 18АП-4919/15

г. Челябинск

20 мая 2015 г.

Дело N А07-23261/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бетон Экс" (ИНН 0278170333; ОГРН 1100280025890) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2015 по делу N А07-23261/2014 (судья Проскурякова С.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Бетон Экс" (далее - общество "Бетон Экс", заявитель) оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не выполнены требования частей 1, 3, пунктов 2, 3, 4 части 4 указанной статьи), и было предложено устранить выявленные нарушения в срок до 19.05.2015.

Текст определения в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своевременно размещён на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет ("kad.arbitr.ru").

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

При этом заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно данным ЕГРЮЛ юридический адрес общества "Бетон Экс": 450022, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Бакалинская, д. 64.

В тексте апелляционной жалобы указан этот же адрес заявителя.

Обязанность по направлению копии определения от 21.04.2015 обществу "Бетон Экс" по указанному выше адресу арбитражным судом апелляционной инстанции исполнена (почтовый идентификатор письма "454080 83 84515 1"). Однако заявителем не предприняты необходимые меры и не обеспечена возможность получения судебного письма - почтовый конверт возвращён в суд с отметкой "истечение срока хранения". При этом на конверте содержатся отметки о неоднократной доставке извещений о поступлении письма до почтового ящика адресата.

Кроме того, согласно почтовому уведомлению с идентификатором "454080 83 84514 4" копия определения от 21.04.2015 получена в интересах общества "Бетон Экс" Камаевым З.В. по адресу: 450081, г. Уфа, а/я 95. Дата получения - 05.05.2015.

Как следует из материалов дела, Камаев З.В. от лица и в интересах общества "Бетон Экс" подписал и подал исковое заявление, а также различные ходатайства (в том числе посредством использования услуг электронной связи), участвовал в судебном заседании (л.д. 3, 11-12, 29, 46-50, 54-55, 63-64).

Принимая во внимание опубликование текста определения от 21.04.2015 на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет 22.04.2015, наличие у заявителя объективной возможности для получения информации о совершённых арбитражным судом процессуальных действиях, общество "Бетон Экс" имело достаточный временной промежуток для устранения нарушений требований статьи 260 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, учитывая также, что общество "Бетон Экс" самостоятельно, в своих собственных интересах обратилось с апелляционной жалобой на решение от 18.03.2015, обязанность по получению информации о движении дела после поступления апелляционной жалобы в арбитражный суд лежит на самом заявителе.

Общество "Бетон Экс" имело объективную возможность для устранения нарушений требований статьи 260 АПК РФ, однако каких-либо мер не предприняло.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2015 по делу N А07-23261/2014 подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бетон Экс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2015 по делу N А07-23261/2014 (на 1 листе) и приложение к ней (на 1 листе).

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.П. Ермолаева