Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 19АП-1744/15

г. Воронеж

18 мая 2015 г.

Дело N А36-3618/2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синицыной Е.Г.,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания сторон: Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Индивидуального предпринимателя Киселева Ивана Яковлевича, третьего лица: Прокуратуры Октябрьского района города Липецка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2015 по делу N А36-3618/2014 (судья Хорошилов А.А.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Киселева Ивана Яковлевича о взыскании с Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору судебных расходов в связи с оплатой услуг представителя в сумме 46 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Киселев Иван Яковлевич (далее -Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Верхне-Донскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Верхне- Донское управление) о взыскании судебных расходов в связи с оплатой услуг представителя в сумме 46 000 рублей по делу N А36-3618/2014, разрешенному в пользу Предпринимателя.

Определением суда первой инстанции от 11.02.2015 заявление ИП Киселева И.Я. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Верхне-Донского управления в пользу Предпринимателя взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 38 000 рублей. Во взыскании 8000 руб. судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением от 11.02.2015, административный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с соответствующей апелляционной жалобой.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы; в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Судебная коллегия установила, что 24 апреля 2015 года в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд от Верхне-Донского управления поступил отказ от апелляционной жалобы, подписанный представителем Дмитриевой И.В.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство и принимая во внимание, что оно в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подано уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное ходатайство, принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2015 по делу N А36-3618/2014.

Производство по апелляционной жалобе Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2015 по делу N А36-3618/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников Т.Л. Михайлова