Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 09АП-15287/15

г. Москва

18 мая 2015 г.

Дело N А40-94961/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2014 года

по делу N А40-94961/14, принятое судьей А.А. Комаровой

по иску Открытого акционерного общества "Камчатскэнерго"

(ОГРН 1024101024078, 683000, г. Петропалвовск-Камчатский, ул. Набережная, д. 10)

к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Хоменко М.П. (по доверенности от 01.04.2015)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 75 370 294, 26 руб., в том числе суммы задолженности в размере 75 026 423 руб.15 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 343 871 руб.11 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму задолженности, начиная с 01.07.2014 по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом представлено ходатайство об отказе от взыскания суммы основного долга за май 2014 г. в размере 75 026 423,15 руб. и об уменьшении исковых требований в части процентов до суммы 329 839,11 руб.

Протокольным определением суда первой инстанции ходатайство об уточнении суммы процентов удовлетворено. Решением суда принят отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за май 2014 г. в размере 75 026 423,15 руб., производство по делу в указанной части прекращено, с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 329 839,11 руб., а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой оспаривает правомерность взыскания с него расходов по госпошлине, а также указывает на несоразмерность начисленных процентов.

Истец представил отзыв по доводам жалобы, в судебном заседании апелляционного суда представитель истца просил решение суда оставить в силе, а жалобу - без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии от 26.02.2010 года N 7000 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик поставляет в необходимом покупателю количестве электрическую энергию но тарифам, утвержденным Региональной службой но тарифам и ценам Камчатского края, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию на условиях и в сроки, определяемые настоящим договором.

Срок действия договора с 01.01.2010 по 31.12.2010., договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 6.1.).

Окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится по показаниям измерительных приборов учета по тарифам, действующим в расчетном периоде (п.4.2).

До 05 числа месяца следующего за расчетным периодом Гарантирующий поставщик выписывает Покупателю счет-фактуру и акт выполненных работ за фактически потребленную электрическую энергию в предыдущем месяце. Покупатель оплачивает фактически потребленную электрическую энергию в предыдущем месяце в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным. Обязательство считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 4.4 договора).

Согласно разделу 4 договора, истцом на оплату поставленной электрической энергии за май 2014 года были выставлены счета-фактуры на общую сумму 75 026 423 руб. 15 коп.

Стоимость электроэнергии определена по утвержденным Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края тарифам.

Ответчик оплатил задолженность после предъявления иска в суд.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ истцом начислена сумма процентов в 329 839 руб. 11 коп. по состоянию на 30.06.2014 г.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств в установленный срок ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд первой инстанции, признав исковые требования о взыскании 329 839,11 руб. правомерными и обоснованными, удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца 329 839 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом правомерно отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 71 677 388,82 руб., начиная с 01.07.2014 и до момента фактического исполнения обязательства по оплате потребленной энергии, поскольку требования о взыскании основного долга 75 026 423,15 руб. за май 2014 г. были удовлетворены ответчиком, а период, за который образовалась задолженность 71 677 388,82 руб. истцом не указан.

Также арбитражный апелляционный суд отмечает, что расходы по оплате госпошлины не являются отдельным требованием при рассмотрении дела о взыскании задолженности, поскольку относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку истец отказался от исковых требований о взыскании основной задолженности, судом первой инстанции принято решение о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в указанной части, а судебные расходы правомерно отнесены на ответчика.

В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Несоразмерность взысканных процентов в размере 329 839 руб.11 коп., последствиям несвоевременного исполнения обязательств по оплате, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по уплате задолженности в 75 026 423,15 руб., низкий процент (8,25%) судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2015 года по делу N А40-94961/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко