Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 09АП-17849/15

г. Москва

20 мая 2015 г.

Дело N А40-176254/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная логистическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2015,

по делу N А40-176254/14, принятое судьей Шустиковой С.Н. (шифр судьи 138-1402),

по иску общества с ограниченной ответственностью "МегаСервис" (ОГРН 1128904004371, адрес: 629307, Автономный округ Ямало-Ненецкий, город Новый Уренгой, улица Набережная, 26)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северная логистическая компания" (ОГРН 1107232025559, адрес: 199178, г. Санкт-Петербург, Линия 18-я В.О., 29, Б, В 312)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алакаев А.В. по доверенности от 12.01.2015,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МегаСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная логистическая компания" (далее - ответчик) о взыскании 3.331.738 руб. 11 коп. долга, 180.191 руб. 50 коп. процентов, 50.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2015 исковые требования в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично в размере 20.000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "МегаСервис" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Северная логистическая компания" (заказчик) заключен договор от 27.07.2013 г. N 02-К, в рамках исполнения которого заказчику оказаны услуги автокрановой техникой в период январь-декабрь 2013 года, что подтверждается материалами дела.

Расчет за оказанные по договору услуги осуществляется заказчиком на основании Акта об оказании услуг, подписанного полномочными представителями Сторон, и счета-фактуры, путем предоплаты в размере 50 % от месячной расчетной стоимости услуг, остальное - не позднее трех банковских дней с момента подписания обеими сторонами Акта сверки за отчетный месяц.

Тарифы на оказание услуг автокрановой техникой указаны в Приложении N 1 к договору.

Истец надлежащим образом оказывал услуги ответчику в течение всего срока действия договора.

31 декабря 2013 года истцом и ответчиком был подписан акт взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, в соответствии с которым задолженность ответчика за оказанные истцом услуги составила 3.331.738 руб. 11 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец надлежащим образом оказал ответчику услуги по договору, что подтверждается материалами дела, в том числе Актами оказания услуг, подписанными полномочными представителями обеих сторон и скрепленными печатями, актом взаимных расчетов от 31.12.2013.

Ответчик доказательств погашения задолженности перед истцом не представил, требования истца документально не опроверг.

Истцом также в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по договору было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 180.191 руб. 50 коп. за период с 14.01.2014 по 10.09.2014.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств уплачиваются проценты.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, судом первой инстанции проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельств дела, принимая во внимание наличие у ответчика непогашенной задолженности перед истцом в указанном размере, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований, взыскав с ответчика 3.331.738 руб. 11 коп. основного долга и 180.191 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2014 по 10.09.2014.

Удовлетворяя в частичном объеме требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб. истцом документально подтверждены.

Вместе с тем, с ответчика, как обоснованно указал суд первой инстанции, с учетом принципа разумности, принимая во внимание небольшую сложность дела, подлежат взысканию 20.000 руб. расходов.

Отклоняется довод заявителя о незаконности и необоснованности решения суда от 06.02.2015.

Суд первой инстанции установил все существенные обстоятельства, имеющие значение для вынесения решения по делу, исследовал доказательства, предоставленные сторонами в материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Заявитель в апелляционной жалобе не обосновал довода, в соответствии с которым считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, не указал, какие нормы материального и процессуального права нарушены судом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 06.02.2015.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2015 по делу N А40-176254/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная логистическая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная логистическая компания" (ОГРН 1107232025559) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.П. Седов