Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 07АП-3403/15

г. Томск

21 мая 2015 г.

Дело N А45-20290/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Марченко,

судей Л.А. Колупаевой, Н.А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Васильевой без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора Цыганкова Михаила Борисовича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 февраля 2015 года по делу N А45-20290/2014 (судья В.В. Шашкова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МагистральТрейд" (ОГРН 1105321004470, ИНН 5321141813, 173018, г. Великий Новгород, пр. А. Корсунова, 40, корп.4)

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Новосибирской области (ОГРН 1095404022988, ИНН 5404403251, 630108, г. Новосибирск, пл. Труда, 1)

к ликвидатору Цыганкову Михаилу Борисовичу (633011, Новосибирская область, г. Бердск)

о признании недействительной записи в Едином государственном реестре и о признании незаконными действий ликвидатора ООО "Геос",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МагистральТрейд" (далее - заявитель, ООО "МагистральТрейд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Межрайонная ИФНС N 16 по Новосибирской области, регистрирующий орган) и к ликвидатору Цыганкову Михаилу Борисовичу (далее - ликвидатор) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 16 по Новосибирской области, на основании которого 25.02.2014 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером N2145476347267 о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Геос" (ИНН 5402528520, ОГРН 1105476035103) в связи с его ликвидацией; о признании незаконными действия ликвидатора Цыганкова Михаила Борисовича по представлению в Межрайонную ИФНС N 16 по Новосибирской области ликвидационного баланса ООО "Геос", содержащего недостоверные сведения, и обязании Межрайонную М ИФНС N 16 по Новосибирской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи ГРН 2145476347267 от 25.02.2014.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2015 по делу N А45-20290/2014 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС N 16 по Новосибирской области, на основании которого 25.02.2014 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером N2145476347267 о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Геос" (ИНН 5402528520, ОГРН 1105476035103) в связи с его ликвидацией; признаны незаконными действия ликвидатора Цыганкова Михаила Борисовича по представлению в Межрайонной ИФНС России N16 по Новосибирской области ликвидационного баланса ООО "Геос", содержащего недостоверные сведения; на Межрайонную ИФНС России N16 по Новосибирской области возложена обязанность по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи ГРН 2145476347267 от 25.02.2014; с ликвидатора Цыганкова Михаила Борисовича в пользу ООО "МагистральТрейд" взыскано 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судом решением, ликвидатор ООО "Геос" Цыганков Михаил Борисович обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2015 отменить по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам, имеющимся доказательствам и действующим нормам права.

В обоснование апелляционной жалобы, ликвидатор указывает, что запись за государственным регистрационным номером 2145476347267 внесена на основании решения об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, требования о признании недействительным решения об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ООО "МагистральТрейд" не заявлялись, а также на отсутствие доказательств предъявления имеющихся требований у ООО "МагистральТрейд" к ООО "Геос", в том числе о недостоверности сведений, отраженных в промежуточном ликвидационном балансе.

Общество в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, провести судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Цыганкова М.Б. без участия представителя ООО "МагистральТрейд".

Межрайонная ИФНС России N 16 по Новосибирской области в представленном отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2015 по делу NА45-20290/2014 является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было; известила о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по делу NА45-20290/2014, в отсутствие представителя Инспекции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ) в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2014 по делу N А45-10639/2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, частично удовлетворены требования ООО "Магистраль Трейд" (правопреемника ООО "Импульс") о взыскании с ООО "Геос" 510 636 рублей 20 копеек основного долга, 31 712 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Западно-Сибирского округа (по кассационной жалобе ООО "Геос") 29.08.2014 производство по делу было прекращено в связи с ликвидацией ООО "Геос" 25.02.2014, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Полагая, что действия ликвидатора при ликвидации ООО "Геос" и решение регистрирующего органа, на основании которого 25.02.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером N 2145476347267 о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Геос" (ИНН 5402528520, ОГРН 1105476035103) в связи с его ликвидацией, не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что при государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Геос" в связи с его ликвидацией был нарушен порядок ликвидации, предусмотренный действующим законодательством.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, 18.02.2014 в регистрирующий орган поступило заявление о государственной регистрации юридического лица ООО "Геос" в связи с его ликвидацией по форме Р16001, с приложением документов, поименованных в статье 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в том числе ликвидационного баланса на 05.02.2014 с отражением "нулевых показателей", решения единственного участника ООО "Геос" от 05.01.2014, что подтверждается распиской вх. N 6298А.

На основании указанных документов регистрирующим органом внесена запись за ГРН 2145476347267 "государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (строка 16-19).

Таким образом, запись за ГРН 2145476347267 внесена в ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности юридического лица - ООО "Геос".

По правилам статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом такое прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает добросовестные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставление кредиторам возможности заявить свои требования; составление ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

В соответствии абзацем 2 пункта 1, пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно "а", "б" пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс.

При исследовании обстоятельств настоящего дела по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что с целью государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ликвидатор ООО "Геос" представил промежуточный и ликвидационный балансы, не содержащие сведений о наличии кредиторской задолженности перед ООО "Импульс" (правопредшественник ООО "МагистральТрейд"), при этом, о состоявшемся переходе права требования на основании договора цессии (уступки требования) к заявителю ООО "Геос" было известно до инициирования процедуры ликвидации, так как им обжаловалось определение о процессуальном правопреемстве; выявил, что на момент подачи заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией у ООО "Геос" имелись неисполненные обязательства перед ООО "МагистральТрейд"; ООО "Гелос" и его ликвидатору на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса, а также при принятии решения о ликвидации было известно о невыполненных перед заявителем обязательствах; в нарушение установленных законом требований единственный участник и ликвидатор ООО "Геос" Цыганков М.Б. письменно не уведомил заявителя о ликвидации ООО "Геос", не включил долг перед ним в промежуточный баланс, не произвел расчет с заявителем в соответствии с его обязательствами, но представил в регистрирующий орган "нулевой" ликвидационный баланс, вследствие чего пришел к правильному выводу о том, что представление ликвидационного баланса, не отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, установив, что ликвидатор ООО "Геос" не представил в регистрирующий орган документы, содержащие необходимые сведения, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС N 16 по Новосибирской области о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица как основанное на недостоверных сведениях.

Выводы Арбитражного суда Новосибирской области, изложенные в решении от 22.02.2015, согласуются с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 11925/12.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Возложение на Межрайонную ИФНС России N 16 по Новосибирской области обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи ГРН 2145476347267 от 25.02.2014, является правомерным.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 11925/12 суд также указал, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 и статьей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Требования об обжаловании действий ликвидатора, заявленные, в том числе после внесения спорной записи, связаны с ликвидацией юридического лица, следовательно, указанный спор относится к специальной подведомственности арбитражных судов. При этом сам факт ликвидации юридического лица не изменяет подведомственности спора арбитражному суду и не может влечь прекращения производства по делу.

Исходя из обстоятельств дела, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции установил, что ликвидатор ООО "Геос" Цыганков М.Б. умышленно осуществил незаконные действия, направленные на ликвидацию ООО "Геос" с целью избежать уплаты долга, в связи с чем, пришел к правомерно выводу о том, что действия ликвидатора при представлении им недостоверных сведений в промежуточном и ликвидационном балансе повлекли нарушение прав и интересов заявителя, соответственно, добросовестный кредитор вправе оспорить в судебном порядке запись, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией.

Доводы о том, что заявителем не представлено доказательств недостоверности сведений, отраженных в промежуточном ликвидационном балансе и судом данные обстоятельства не исследовались, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. При утверждении составленного ликвидатором промежуточного баланса ООО "Геос" Цыганков М.Б., являющийся единственным участником ООО "Геос", не мог не знать о наличии непогашенного долга перед заявителем, иного из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, действия ликвидатора Цыганкова М.Б. при представлении им недостоверных сведений в промежуточном и ликвидационном балансах не соответствуют вышеназванным требованиям закона и нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем, подлежат признанию незаконными согласно статьи 201 АПК РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 февраля 2015 года по делу N А45-20290/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Цыганкову Михаилу Борисовичу из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 20.03.2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина