|
20 мая 2015 г.
|
Дело N А50-24060/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нилоговой Т.С.
судей Мармазовой С.И., Поляковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирьяновой О.Н.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Верхнекамский Судостроительный комплекс" (заявитель жалобы): Сарапулов А.Н., доверенность от 08.07.2013, паспорт;
от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Верхнекамская Строительная Компания" Цыганкова В.А.: Чупракова М.В., доверенность от 12.05.2015, паспорт;
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Верхнекамский Судостроительный комплекс"
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 06 апреля 2015 года
об удовлетворении ходатайства временного управляющего Цыганкова Валерия Анатольевича об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Верхнекамский Судостроительный комплекс" документов,
вынесенное судьей Алексеевым А.Е.
в рамках дела N А50-24060/2014
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Верхнекамская Строительная Компания" (ОГРН 1095908001914, ИНН 5908044410),
установил:
Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2015 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью "ПНППК-Морская электроника" о признании общества с ограниченной ответственностью "Верхнекамская Строительная Компания" (далее - общество "Верхнекамская Строительная Компания", должник) несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Цыганков Валерий Анатольевич.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 21.02.2015
16.03.2015 временный управляющий общества "Верхнекамская строительная компания" Цыганков Валерий Анатольевич (далее - временный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятого в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения просил истребовать у общества с ограниченной ответственностью "Верхнекамский Судостроительный комплекс" (далее - общество "Верхнекамский Судостроительный комплекс") надлежащим образом заверенные копии договоров (соглашений) об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей во всех сферах предпринимательской деятельности, заключенных должником и обществом "Верхнекамский Судостроительный комплекс" за период с 01.01.2012 по дату получения требования арбитражного управляющего и документов, подтверждающих прекращение обязательств должника перед обществом "Верхнекамский Судостроительный комплекс" (оплата, зачет требований, отступное, новация и др.)) по всем видам сделок, в том числе по договорам аренды и иным договорам (соглашениям) за период с 01.01.2012 по дату получения требования арбитражного управляющего.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2015 заявление временного управляющего Цыганкова В.А. (с учетом уточнения требований) удовлетворено, копии соответствующих документов истребованы у общества "Верхнекамский Судостроительный комплекс".
Не согласившись с вынесенным определением, общество "Верхнекамский Судостроительный комплекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайства временного управляющего об истребовании копий документов отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на надлежащее исполнение требования временного управляющего от 19.02.2015, поскольку копии всех документов, касающихся возникновения и прекращения взаимоотношений с обществом "Верхнекамская Строительная Компания", были переданы по акту приема-передачи от 03.04.2015. Доказательств наличия у заявителя иных документов, в частности, касающихся правоотношений по произведенному между должником и обществом "Верхнекамская Строительная Компания" зачету встречных требований на сумму 8 млн. руб., временным управляющим в материалы дела не представлено.
В судебном заседании представитель общества "Верхнекамский Судостроительный комплекс" заявил ходатайства о приобщении к материалам дела приложенной к апелляционной жалобе копии требования временного управляющего Цыганкова В.А. о предоставлении документов от 19.02.2015 и акта приема-передачи документов от 03.04.2015.
Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство рассмотрено в соответствии со ст.159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, поскольку представленные с апелляционной жалобой документы уже имеются в материалах настоящего обособленного спора (л.д.11, 16), в связи с чем, их дублирование является безосновательным.
Представитель временного управляющего представил отзыв на апелляционную жалобу; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта приема-передачи документации от 30.03.2015 N 2.
Представитель общества "Верхнекамский Судостроительный комплекс" возразил относительно приобщения к материалам дела дополнительного доказательства.
Судом апелляционной инстанции ходатайство представителя временного управляющего о приобщении к материалам дела копии акта приема-передачи документации от 30.03.2015 N 2 рассмотрено и удовлетворено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, указанный документ приобщен в качестве возражений на апелляционную жалобу.
Представитель общества "Верхнекамский Судостроительный комплекс" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда настаивал.
Представитель временного управляющего по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. От уполномоченного органа поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со ст.ст.156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии со ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч.1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2015 общество "Верхнекамская Строительная Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Цыганков В.А.
Пунктом 1 ст.20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
В соответствии с п.47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего от передачи перечисленных в абзаце втором п.2 ст.126 Закона о банкротстве документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 ст.66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч.9 ст.66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
По общему правилу ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, и могут быть истребованы арбитражным судом в исключительных случаях, если лица, участвующее в деле, не имеют возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.
Из материалов дела и фактических обстоятельств усматривается, что в целях проведения финансового анализа деятельности должника временный управляющий обращался к руководителю должника с соответствующим запросом о предоставлении необходимых документов, но документы в полном объеме переданы не были, что явилось основанием для обращения с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.
Помимо этого, 19.02.2015 временным управляющим должника Цыганковым В.А. в адрес контрагента должника - общества "Верхнекамский Судостроительный комплекс" - было направлено требование о предоставлении копий документов, касающихся деятельности должника (л.д.11), при этом в п.1 требования временным управляющим приведены договоры аренды с указанием реквизитов документов, а в п.п.2 и 3 указаны иные договоры (соглашения), на основании которых могли бы быть установлены, изменены или прекращены гражданские права и обязанности, заключенные между должником и обществом "Верхнекамский Судостроительный комплекс".
Неисполнение требования от 19.02.2015 о предоставлении копий документов, а также отсутствие самостоятельной возможности их получения послужило основанием для обращения временного управляющего должника Цыганкова В.А в арбитражный суд с ходатайством об истребовании необходимых документов.
После состоявшегося обращения в суд по акту приема-передачи от 03.04.2015 часть документов (копии договоров аренды, заключенных между должником и обществом "Верхнекамский Судостроительный комплекс" со всеми приложениями (спецификациями) к ним, актами приема-передачи имущества) были переданы временному управляющему (л.д.16); в остальной части требование исполнено не было.
Придя к выводу о том, что запрашиваем
