Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 08АП-4248/15

город Омск

21 мая 2015 г.

Дело N А70-438/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4248/2015) общества с ограниченной ответственностью "Трест Уралстальконструкция-Тюмень" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2015 по делу N А70-438/2015 (судья Минеев О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСК Трик" (ОГРН 1027200798140, ИНН 7203017732) к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Уралстальконструкция-Тюмень" (ОГРН 1067203330116, ИНН 7203179660) о взыскании 167 466 руб. 97 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПСК Трик" (далее по тексту - ООО "ПСК Трик", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Уралстальконструкция-Тюмень" (далее по тексту - ООО "Трест Уралстальконструкция-Тюмень", ответчик) о взыскании 167 466 руб. 97 коп., в том числе задолженности в сумме 160 190 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 276 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2015 по делу N А70-438/2015 исковые требования удовлетворены. С ООО "Трест Уралстальконструкция-Тюмень" в пользу ООО "ПСК Трик" взыскано 173 490 руб. 97 коп., в том числе задолженность в сумме 160 190 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 276 руб. 97 коп., а также судебные расходы в сумме 6024 руб.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Трест Уралстальконструкция-Тюмень" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм процессуального права. При этом ответчик указывает, что отзыв на исковое заявление представлен им в установленный в определении суда от 27.01.2015 срок до 13.03.2015, а именно посредством системы "Мой арбитр" 12.03.2015. Кроме того, истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающих наличие долга.

ООО "ПСК Трик" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, ООО "Трест Уралстальконструкция-Тюмень" указало, что отзыв на исковое заявление возвращен ответчику необоснованно, поскольку установленный в определении суда от 27.01.2015 срок его подачи (до 13.03.2015) соблюден, отзыв на исковое заявление представлен посредством системы "Мой арбитр" 12.03.2015.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

В силу части 2 указанной статьи стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, возможность сторон представить суду первой инстанции свою позицию по делу предусмотрена действующим процессуальным законодательством посредством представления письменных объяснений, возражений и (или) доводов.

Частью 1 статьи 131 АПК РФ предусмотрена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

При этом, из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 АПК РФ и пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов:

1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Последствия несоблюдения установленного арбитражным судом срока для представления любых доказательств и документов определяются частью 4 статьи 228 АПК РФ, так, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В пункте 5 определения от 27.01.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции предложил ответчику в срок до 18.02.2015 представить мотивированный отзыв на иск, а в пункте 6 определения также указал на наличие у сторон права представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 13.03.2015.

В срок до 18.02.2015 от ООО "Трест Уралстальконструкция-Тюмень" отзыва не поступило, также как и не представлено обоснование невозможности представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него.

Отзыв на исковое заявление поступил в материалы дела лишь 13.03.2015.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, ООО "Трест Уралстальконструкция-Тюмень" ошибочно полагает, что отзыв на исковое заявление тождественен по процессуальному значению дополнительным документам, содержащим объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном непринятии судом первой инстанции отзыва ООО "Трест Уралстальконструкция-Тюмень" на исковое заявление, поступившего в материалы дела 13.03.2015.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, во исполнение своих обязательств, вытекающих из фактически сложившихся между ООО "ПСК Трик" и ООО "Трест Уралстальконструкция-Тюмень" правоотношений, истец оказал ответчику услуги спецтехникой в период 2-3 кварталов 2014 года, что подтверждается актами от 11.06.2014 N 69 на сумму 32 250 руб., от 25.06.2014 N 77 на сумму 48000 руб., от 14.07.2014 N 96 на сумму 24 000 руб., от 30.04.2014 N 40 на сумму 184 500 руб., от 13.05.2014 N 43 на сумму 148 50 руб., от 27.05.2014 N 53 на сумму 126 000 руб., приложениями к путевым листам.

Поскольку ООО "Трест Уралстальконструкция-Тюмень" в полном объеме оказанные услуги не оплатило, ООО "ПСК Трик" обратилось к нему с претензией от 26.09.2014 N 66 с требованием погасить задолженность в сумме 160 190 руб.

Отсутствие оплаты оказанных услуг послужило основанием обращения ООО "ПСК Трик" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из возмездного оказания услуг, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждаются подписанными сторонами без замечаний актами от 11.06.2014 N 69 на сумму 32 250 руб., от 25.06.2014 N 77 на сумму 48000 руб., от 14.07.2014 N 96 на сумму 24 000 руб., от 30.04.2014 N 40 на сумму 184 500 руб., от 13.05.2014 N 43 на сумму 148 50 руб., от 27.05.2014 N 53 на сумму 126 000 руб. и приложениями к путевым листам.

Факт наличия у ООО "Трест Уралстальконструкция-Тюмень" перед ООО "ПСК Трик" задолженности в сумме 160 190 руб. подтверждается гарантийным письмом от 14.10.2014 N 354/14 и актами сверки взаимных расчетов за периоды 01.01.2014-26.09.2014, 01.01.2014-29.12.2014, в котором ответчик гарантировал перечисление денежных средств.

Доказательств оплаты оказанных услуг ООО "Трест Уралстальконструкция-Тюмень" не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика задолженность в сумме 160 190 руб.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие у него обязанности по оплате оказанных услуг в виду непредставления ООО "ПСК Трик" оригиналов документов, на которых истец основывает свои требования, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Надлежащим образом заверенной копией документа является копия документа, которая полностью соответствует оригиналу и соответствующее уполномоченное лицо свидетельствует данное соответствие.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

Копии документов, представленных истцом в обоснование иска, подписаны и истцом и ответчиком, скреплены печатями организаций. Соответственно, эти документы должны иметься у ответчика.

О том, что документы не подписывались ответчиком, последним не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о том, что представленные ООО "ПСК Трик" доказательства являются недопустимыми, по форме они отвечают требования арбитражного процессуального законодательства.

Также ООО "ПСК Трик" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2014 по 19.01.2015 в размере 7276 руб. 97 коп., которое судом первой инстанции на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ правомерно удовлетворено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда законным и обоснованным

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "Трест Уралстальконструкция-Тюмень" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на её подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2015 по делу N А70-438/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Грязникова