Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 09АП-14983/15

г. Москва

20 мая 2015 г.

Дело N А40-204274/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СтарЛифт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 года

по делу N А40-204274/14, принятое судьей О.В. Дубовик

Общества с ограниченной ответственностью "ТВА Логистик"

(ОГРН 1117746172521, ИНН 7743810833)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтарЛифт"

(ОГРН 1127746181089, ИНН 7734675761)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВА Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтарЛифт" о взыскании 7.067,16 евро задолженности, 0,08 долларов США расходов на страхование груза, 29.000 руб. 00 коп. расходов на хранение на складе СВХ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Судом установлено, что 24.10.2013 г. между ООО "СтарЛифт" (Клиент) и ООО "ТВА Логистик" (Экспедитор) был заключен Договор транспортной экспедиции N 24/10/2013-01-LC, в соответствии с которым Клиент поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счёт Клиента организовать перевозку и/или экспедиционное обслуживание грузов в международном и внутрироссийском сообщении.

На основании указанного договора и Поручения Экспедитору N 1 от 15.11.2013 г. ООО "ТВА Логистик" организовало международную автоперевозку и экспедиционное обслуживание грузов (Тяговые аккумуляторы с жидким электролитом герметичные) по маршруту Нидерланды - Россия (Московская обл., Химки).

В Поручении от 15.11.2013 г. стороны также согласовали фрахтовую стоимость перевозки - 3400 Евро.

Согласно п. 4.2. Договора, оплата производится в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Согласно п. 5.1 Договора, счета Экспедитора оплачиваются Клиентом на условиях 100 % предоплаты. Клиент оплачивает счета Экспедитора в течение 2 (двух) банковских дней с момента получения счета по факсу или по электронной почте.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, выставив ответчику Счета N 1930 на сумму 3400 Евро по оплате фрахтовой стоимости и N 1931 на сумму 147,58 долларов США по оплате расходов на страхование.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик произвёл по представленным счетам оплату на сумму 3382,84 Евро и 147,5 Долларов США, в связи с чем, у ответчика перед истцом возникла задолженность в сумме 17,16 Евро и 0,08 долларов США.

Кроме того, пунктом 7.3.5. Договора установлено, что если сторонами письменно не согласовано иное, нормативный срок использования транспортного средства (срок, в течение которого с Клиента не взимается дополнительная плата за пользование транспортным средством) при перевозке комплектных грузов на погрузку/выгрузку и таможенное оформление товаров на иностранной территории составляет 24 часа, на погрузку/выгрузку и таможенное оформление товаров на территории РФ - 48 часов.

В материалы дела истцом представлены доказательства (Транспортная накладная CMR-2611/2 от 25.11.2013 г., Расписка водителя привлечённого перевозчика SIA "TVA" Сухушина В. и расписка Генерального директора ООО "СтарЛифт" Качуровского О. К.), что автомобиль с грузом JF 2191/R5161 прибыл на таможенный терминал СВХ ООО "НСУ Логистик" 27.11.2013 г. и пробыл до 24.12.2014 г. Окончательная выгрузка происходила на складе грузополучателя в течение 1 суток 26.12.2013 г.

Согласно п. 9.12. Договора Клиент оплачивает Экспедитору стоимость сверхнормативного использования транспорта из расчёта 200 Евро за машину, а в случае превышения сроков использования транспорта более, чем на 2 дня - 350 Евро за машину за каждый начавшийся день.

Таким образом, с учетом превышения оговоренного сторонами срока использования транспорта на 26 суток, истец рассчитал стоимость дополнительной платы за использование транспорта, которая составила 8800 Евро.

Руководствуясь принципом разумности истец самостоятельно снизил стоимость дополнительной платы за использование транспорта до суммы в 7050 Евро. и выставил ответчику счета N N 2093 и N 3140.

В соответствии с п. 4.3. Договора, компенсация дополнительных расходов, понесенных Экспедитором при осуществлении перевозки, производится Клиентом на основании отдельного счета Экспедитора в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета и получения от Экспедитора документов, подтверждающих расходы.

Помимо вышеуказанного, истец выставил ответчику счет N 2135 на сумму 29.000 рублей на оплату дополнительных расходов за хранение и складские услуги за период с 30.11.2013 г. по 24.12.2013 г. на складе СВХ ООО "НСУ Логистик".

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца 7.067,16 евро задолженности, 0,08 долларов США по оплате расходов на страхование груза, 29.000 руб. 00 коп. оплаты услуг хранения на складе СВХ.

Судом также были правомерно взысканы судебные расходы в размере 5.600 руб. 00 коп. на перевод документов и нотариальное удостоверение, подтвержденные квитанцией к приходному ордеру N 030 от 11.02.2015 г.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, подлежат принудительному взысканию, поскольку доказательства оплаты госпошлины в полном объеме при подаче жалобы заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2015 года по делу N А40-204274/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтарЛифт" (ОГРН 1127746181089, ИНН 7734675761) в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын