Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 12АП-3994/15 (ключевые темы: приложения к документу - закрытие счета - отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - продление срока)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 12АП-3994/15

г. Саратов

20 мая 2015 г.

Дело N А57-2673/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хозяин" Камынина Андрея Эдуардовича, на решение арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2015 года, по делу N А57-2673/2015 (судья Никульникова О.В.), по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636) к обществу с ограниченной ответственностью "Хозяин" (ОГРН 1116443000541), о взыскании задолженности в размере 9550090 рублей 48 копеек, неустойки в размере 166689 рублей 61 копейки,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хозяин" Камынина Андрея Эдуардовича, на решение арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2015 года, по делу N А57-2673/2015.

Определением суда от 23 апреля 2015 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 19 мая 2015 года, ввиду её несоответствия требованиям частей 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, а именно, - отсутствия следующих документов:

- квитанции о направлении копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес лица, участвующего в деле, - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго";

- документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей по делу N А57-2673/2015, либо ходатайства о предоставлении отсрочки её уплаты, с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить данную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Во исполнение указанного определения в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 19 мая 2015 года от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хозяин" Камынина Андрея Эдуардовича поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с приложением копий следующих документов:

- справки Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области от 07.05.2015 года, подтверждающей наличие у общества с ограниченной ответственностью "Хозяин" расчётных счетов: N 40702810600030007300, N 40702810200037007321, N 40821810300035000046;

- справки от 18.05.2015 года N 18-2/48 об отсутствии денежных средств на счёте N 40821810300035000046;

- справки от 18.05.2015 года N 18-2/48 о закрытии счёта N 40702810200037007321.

Указанные документы апелляционный суд не принимает в качестве доказательств надлежащего устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлены: подтверждённые банком данные о состоянии счёта N 40702810600030007300, квитанции о направлении копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес лица, участвующего в деле, - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго".

Следовательно, заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, устранены не в полном объёме, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлено.

Учитывая изложенное, данная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хозяин" Камынина Андрея Эдуардовича, на решение арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2015 года, по делу N А57-2673/2015, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина