Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 г. N 13АП-7846/15

г. Санкт-Петербург

21 мая 2015 г.

Дело N А56-67498/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Минина С.П. (доверенность от 01.01.2015 г., паспорт)

от ответчика (должника): Хмелевой О.В. (доверенность от 11.02.2015 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7846/2015) ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 по делу N А56-67498/2014 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом принятого судом увеличения исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" (далее - ответчик) о взыскании 1 726 117 рублей 06 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору N 9612 от 01.10.2013 г. в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 по делу N А56-67498/2014 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что расчет задолженности за отопление истцом является существенно завышенным, произведенным без учета норм жилищного законодательства. Имеются претензии к качеству и объему поставленного ресурса. Кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее удовлетворения. В обоснование своей позиции указало, что договором теплоснабжения не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о поставке истцом тепловой энергии ненадлежащего качества, ответчик не представил. Количество поставленной ответчиком в спорном периоде тепловой энергии определено истцом расчетным способом в соответствии с нормами действующего законодательства. Расчет теплопотребления по точкам поставки приведен в выписке из актов отгрузки тепловой энергии в горячей воде. В материалах дела имеется акт о теплопотреблении за период с 01.01.2013 г. по 30.09.2013 г., свидетельствующий о согласии ответчика с объемами потребленной за часть спорного периода тепловой энергии. Согласно пункту 9.3.1 договора стороны договорились, что договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013 г.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N1 Кировского района" (далее - Ответчик) действует Договор теплоснабжения (в горячей воде) N 9612 от 01.10.2013 г.

Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013 г. (п. 9.3.1 Договора).

По Договору теплоснабжения Истец обязан поставлять тепловую энергию, а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 Договора теплоснабжения).

В связи с тем, что у ответчика возникла задолженность по Договору в размере 1 726 117 рублей 06 копеек за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 548 ГК РФ заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и её стоимость установлены судом и подтверждены материалами дела.

Расчет суммы долга произведен истцом правильно, в установленном законом порядке, теплоснабжение осуществлялось для нежилых помещений.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, в связи с чем требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, отклоняются апелляционным судом.

Договором теплоснабжения не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы о том, что имеются претензии к качеству и объему поставленного ресурса, также отклоняются апелляционным судом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о поставке истцом тепловой энергии ненадлежащего качества, ответчик не представил.

Количество поставленной ответчиком в спорном периоде тепловой энергии определено истцом расчетным способом в соответствии с нормами действующего законодательства.

Расчет теплопотребления по точкам поставки приведен в выписке из актов отгрузки тепловой энергии в горячей воде.

В материалах дела имеется акт о теплопотреблении за период с 01.01.2013 г. по 30.09.2013 г., свидетельствующий о согласии ответчика с объемами потребленной за часть спорного периода тепловой энергии.

Согласно пункту 9.3.1 договора стороны договорились, что договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013 г.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 г. по делу N А56-67498/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало