Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 09АП-15470/15

г. Москва

20 мая 2015 г.

Дело N А40-214398/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2015 по делу N А40-214398/14, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-1790)в порядке упрощенного производства,

по заявлению Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ОГРН 1097799013652, адрес: 109074, г. Москва, Славянская пл., д. 2/5/4, стр. 3)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления N 0041/284/0743 от 10.12.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	Жигульский А.Н. по доверенности от 21.11.2014;
от ответчика:	Щербинина А.Е. по доверенности от 06.02.2015; Веденяпин Г.В. по доверенности от 12.01.2015; Беленко П.В. по доверенности от 03.10. 2014;

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, административный орган) N 0041/284/0743 от 10.12.2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Решением от 02.03.2015 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования. Принятое по делу решение суд первой инстанции мотивировал свои выводы не соблюдением процедуры привлечения ГК "Российские автомобильные дороги" к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных ГК "Российские автомобильные дороги" требований. В обоснование доводов ответчик указывает на то, что в действиях ГК "Российские автомобильные дороги" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, отсутствуют нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной административным органом в период с 12 по 21 ноября 2014 г. проверки, было выявлено, что Воронежский филиал Государственной компании "Российские автомобильные дороги" осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства РФ о транспортной безопасности, а именно:

В нарушение требований статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пункта 4 и подпункта 5.12 пункта 5 части И приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 02.03.2011 N> 19981) Государственной компанией "Автодор": не осуществляется специальная профессиональная подготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации. На момент проверки Воронежского филиала обучение по 72-часовой программе "Транспортная безопасность" прошел один человек, аттестованных сотрудников нет.

В нарушение требований статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пункта 4. подпункта 5.6 пункта 5 части II приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих -уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 02.03.2011 N 19981) Государственной компанией "Автодор" не разработана, не принята и не исполняется:

- номенклатура (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС.

В нарушение требований статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пункта 4. подпункта 5.9 пункта 5 части II приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 02.03.2011 N 19981) Государственной компанией "Автодор" не разработан, не утвержден и не реализован порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие.

В нарушение требований статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пункта 4, подпункта 5.14 пункта 5 части II приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 02.03.2011 N 19981) Государственной компанией "Автодор" не организовано информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ. а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ в части их касающейся, включая запрещение:

- прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности без соблюдения условий допуска;

- проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа ОТИ, а также о перечне таких предметов и веществ;

- совершения АНВ в отношении ОТИ. а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий.

В нарушение требований статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пункта 4, подпункта 5.27 пункта 5 части II приказа Минтранса России от 08.02.2011 N> 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 02.03.2011 N 19981) Государственной компанией "Автодор" не организован пропускной и внутриобъектовый режимы на ОТИ в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС и утверждёнными планами обеспечения транспортной безопасности.

В нарушение требований статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пункта 4. подпункта 5.31,23 пункта 5. Государственной компанией "Автодор" образцы, пропусков всех видов не согласованы с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел и компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания ГК "Росавтодор" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Административным органом 21.11.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 0041/284/0743, в котором отражено нарушение заявителем требований ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела 10.12.2014 вынесено постановление N 0041/284/0743, согласно которому ГК "Российские автомобильные дороги" привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и назначено административное наказание виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ГК "Российские автомобильные дороги" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Удовлетворяя требования ГК "Российские автомобильные дороги", суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности оспариваемого постановления в связи с нарушением ответчиком порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Так, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п. 24 указанного Постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 21.11.2014 N 0041/284/0743 составлен в присутствии директора Воронежского филиала ГК "Росавтодор" Байрамова Ю.М.

Как верно указано судом первой инстанции, данный представитель не является надлежащим законным представителем ГК "Росавтодор", поскольку является директором филиала и не вправе представлять интересы самого юридического лица ГК "Росавтодор" при составлении протокола об административном правонарушении.

При этом в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что законный представитель юридического лица ГК "Росавтодор" надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола.

Доказательств направления и получения уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законным представителем ГК "Росавтодор" административным органом не представлено и не указано, что такие доказательства могут быть представлены.

Вышеуказанные нарушения при составлении протокола носят существенный характер и возможность устранения этих нарушений на стадии пересмотра постановления по делу отсутствует.

Таким образом, как следует из материалов административного дела, ответчик на момент вынесения протокола не располагал сведениями о надлежащем извещения заявителя о времени и месте составления протокола.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения судом первой инстанции верно расценены как существенные, поскольку заявитель не смог в момент составления протокола воспользоваться помощью защитника, получить информацию о своих правах и обязанностях, ознакомиться с протоколом, представить замечания по его содержанию, изложить в протоколе свои объяснения, заявить ходатайства, т.е. реализовать предоставленное ст. ст. 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ право на защиту.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Нарушение процедуры привлечения ГК "Росавтодор" к административной ответственности исключает возможность обсуждения апелляционным судом вопросов наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований является правомерным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2015 по делу N А40-214398/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова