Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2015 г. N 09АП-2320/15

г. Москва

18 мая 2015 г.

Дело N А40-12310/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014

по делу N А40-12310/2014, принятое судьей О.В. Анциферовой

по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

(ОГРН 1077758336985, 105064, г. Москва, ул. Стар. Басманная, 12, стр. 1)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19)

открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2)

о взыскании 1 812 481 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Изотов М.Г. (по доверенности от 05.08.2014)

от ответчиков: Министерства обороны Российской Федерации

- Васильева И.А. (по доверенности от 22.08.2014)

ОАО "Российские железные дороги" -

Кушнерчук И.А. (по доверенности от 25.02.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее -ОАО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 346 975 руб. 18 коп., с ОАО "РЖД" - неосновательного обогащения в размере 1 465 506 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, исковые требования - удовлетворить.

Заявитель ссылается на то, что действующим законодательством не установлен специальный срок исковой давности для требований, вытекающих из отношений между владельцем железнодорожного подвижного состава и заказчиком его услуг в рамках договора, предметом которого является подача (предоставление под погрузку) вагонов для железнодорожной перевозки грузов; в силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по указанным требованиям составляет три года; правоотношения между истцом и ответчиками не являются правоотношениями по перевозке груза в порядке главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что 29 декабря 2010 года между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "РЖД" заключен государственный контракт N 1453, согласно которому ОАО "РЖД" оказывает предоставление услуг по обеспечению и выполнению железнодорожных перевозок воинских и специальных грузов, грузов для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Срок действия контракта - с 01.01.2011 по 31.12.2011.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта исполнитель (ОАО "РЖД") вправе по согласованию с заказчиком (Минобороны России) привлекать к исполнению настоящего контракта третьих лиц.

Согласно пункту 3.6.6 контракта исполнитель вправе в случае отсутствия подвижного состава инвентарного парка самостоятельно осуществлять привлечение подвижного состава третьих лиц, обеспечивая принцип первоочередности выполнения воинских перевозок.

Разделом 5 контракта установлен порядок оформления перевозочных документов и начисления провозных платежей, сборов и плат.

Кроме того, 15 декабря 2008 года между ОАО "РЖД" и ОАО "ПГК" заключен договор N 1429, согласно которому ОАО "ПГК" оказывает услуги ОАО "РЖД" по предоставлению собственных вагонов для осуществления железнодорожных перевозок воинских грузов с расчетом по воинскому требованию формы 2 во всех видах сообщений по обращениям Министерства обороны РФ, ФСБ РФ, МВД РФ.

Согласно пункту 2.1 контракта предоставление вагонов ОАО "ПГК" производится на основании заявки на предоставление вагонов, формируемой ОАО "РЖД" по форме приложения N 1.

Исковые требования, предъявленные к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", мотивированы тем, что спорные отправки осуществлены ответчиком вне рамок договора N 1429 от 15.12.2008, оснований использования подвижного состава ОАО "ПГК" для осуществления воинских перевозок в спорный период не имелось, в связи с чем сумма неосновательного обогащения ОАО "РЖД" должна определяться как размер платы за предоставление вагонов по договору N 1429 от 15.12.2008.

Исковые требования, предъявленные к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, мотивированы тем, что расчет стоимости производился на основании Прейскуранта 10-01, утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ N 47-т/5 от 17.06.2003, Тарифное руководство N 1, части 1-2, исходя из того, что перевозка осуществлялась в вагонах, не принадлежащих перевозчику (в вагонах собственника).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) данный закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования.

Истец, как владелец вагонов, является оператором железнодорожного подвижного состава (статья 2 Устава железнодорожного транспорта), учитывая, что вагоны, в которых осуществлена перевозка груза, находятся в собственности истца.

В указанной связи, на истца распространяется действие статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, предусматривающей, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 разъяснено, что поскольку подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза, спорные вопросы о взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, а в случаях, предусмотренных статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта, и штрафа, должны быть урегулированы в порядке, указанном в Уставе железнодорожного транспорта.

Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, связаны с осуществлением перевозки грузов и регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 126 Устава железнодорожного транспорта годичный срок исчисляется со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления иска.

Событием, послужившим основанием для предъявления настоящего иска послужило использование войсковой частью 96517 вагонов, принадлежащих истцу, без его согласия в сентябре 2011 года (с 13.09.2011 по 29.09.2011).

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что о наличии оснований для получения денежных средств по договору N 1429 от 15.12.2008 истец знал в момент окончания перевозок - в октябре 2011 года.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд 30 января 2014 года, суд первой инстанции правомерно отказал в иске на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 14269/12 признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку данный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 08 декабря 2014 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года по делу N А40-12310/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая