Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 г. N 09АП-6258/15

г. Москва

20 мая 2015 г.

А40-81682/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КиДМсТР "Эспрессо" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "27" января 2015 г., об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, по делу N А40-81682/14, принятое судьей В.В. Дудкиным, по иску ДГИМ к ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" (ООО "КиДМсТР "Эспрессо"), третье лицо - Правительство Москвы, о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мирзоян З.О. по дов. от 30.12.2014 от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" о взыскании задолженности в размере 901 749 руб. 78 коп., пени в размере 235 082 руб. 60 коп.

Через канцелярию Арбитражного суда от ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора учредителя ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" Сорокина В.А.

Протокольным Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2015 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО "Конторские и доходные места с торговыми рядами "Эспрессо" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании заявитель не участвовал, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с определением суда согласен, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит основания для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

По смыслу этой статьи право требования на привлечении у лиц, не привлеченных к участию в деле, возникает в случае, если судебный акт непосредственно выносится об их правах относительно предмета спора или возлагает на это лицо какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.87 Гражданского кодекса РФ участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Кроме того, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права являются не обоснованными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, определение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ст. 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "27" января 2015 г. по делу N А40-81682/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова